คำอธิบาย: ในการป้องกัน GDP เป็นตัวชี้วัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ

จีดีพีมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สามารถจับประเด็นทางเศรษฐกิจบางแง่มุมได้ แทนที่จะดึงมันลงมา การใช้ชุดตัวแปรที่กว้างขึ้นสามารถให้ความเข้าใจที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสวัสดิภาพของผู้คน

คนงานทำงานในโรงงานแห่งหนึ่งในนิวเดลี (ภาพด่วน/ประวีน คันนา)

เรียนท่านผู้อ่าน

นับตั้งแต่อินเดียได้แก้ไขวิธีคำนวณผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศในปี 2558 มีการถกเถียงกันอย่างเดือดดาลไม่เพียงแค่ว่าอินเดียคำนวณ GDP ของตนอย่างไร แต่ยังเกี่ยวกับ GDP เป็นตัววัดด้วย

ก่อนที่จะจัดการกับคำถามเหล่านี้ คุณควรระลึกว่า GDP ถูกกำหนดอย่างไร

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

กองทุนการเงินระหว่างประเทศระบุว่า GDP วัดมูลค่าตัวเงินของสินค้าและบริการขั้นสุดท้าย ซึ่งก็คือสินค้าที่ผู้ใช้คนสุดท้ายซื้อ ซึ่งผลิตในประเทศในช่วงเวลาที่กำหนด (เช่น ไตรมาสหรือหนึ่งปี)

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า GDP จะจับคู่สินค้าและบริการขั้นสุดท้าย ไม่ใช่สินค้าขั้นกลาง ดังนั้น หากตัดต้นไม้เพื่อทำคริกเก็ต 3 ตัว มูลค่าตลาดสุดท้ายของค้างคาวสามตัวนั้นเป็นตัวเลขที่บวกเข้ากับ GDP ไม่ใช่มูลค่าตลาดของไม้เมื่อผ่านขั้นตอนต่างๆ ของการแปรรูป (ห่วงโซ่อุปทาน) ) เพื่อเป็นไม้ตีคริกเก็ต

กลับไปสู่ความขัดแย้ง

ในปี 2019 เมื่อ Arvind Subramanian อดีตหัวหน้าที่ปรึกษาเศรษฐกิจของรัฐบาล ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของชุดข้อมูล GDP ใหม่ที่เปิดตัวในปี 2015 เราได้อธิบายปัญหาโดยละเอียดและคุณสามารถอ่านเกี่ยวกับ ข้อโต้แย้งและข้อโต้แย้งที่นี่ .

แต่คำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับความเหมาะสมของ GDP เป็นตัวชี้วัดการเติบโตทางเศรษฐกิจล่ะ

ในขณะนี้ มีการตั้งคำถามถึงการครอบงำของ GDP

ที่สะดุดตาที่สุดในปี 2008 Nicholas Sarkozy ซึ่งในขณะนั้นเป็นประธานาธิบดีของฝรั่งเศส ได้มอบหมายรายงานจาก Joseph Stiglitz (ประธานคณะกรรมาธิการ), Amartya Sen (ที่ปรึกษา) และ Jean Paul Fitoussi (ผู้ประสานงาน) เพื่อระบุขีดจำกัดของ GDP เป็นตัวบ่งชี้ ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางสังคม รวมถึงปัญหาในการวัดผล เพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมใดบ้างสำหรับการผลิตตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องมากขึ้นของความก้าวหน้าทางสังคม เพื่อประเมินความเป็นไปได้ของเครื่องมือวัดทางเลือก และอภิปรายวิธีการนำเสนอข้อมูลทางสถิติในลักษณะที่เหมาะสม

หนังสือ Beyond GDP ปี 2018: การวัดผลการดำเนินการทางเศรษฐกิจและสังคมโดย Stiglitz, Fitoussi และ Durand สร้างขึ้นจากรายงาน Stiglitz-Sen-Fitoussi เพื่อค้นหาทางเลือกอื่นสำหรับ GDP

ในทำนองเดียวกันใน The Growth Delusion (2018) David Pilling นักข่าวอาวุโสของ Financial Times ได้ยกสิ่งที่ดูเหมือนเป็นคำถามทั่วไป: นโยบายของเรามุ่งสู่การเพิ่มมาตรฐานผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศอย่างไม่ลดละ ด้วยปทัฏฐานนี้ เราไม่เคยมั่งคั่งหรือมีความสุขมากขึ้นเลย แล้วทำไมมันถึงไม่รู้สึกอย่างนั้นล่ะ? ทำไมเราถึงอยู่ในช่วงเวลาที่แตกร้าวเช่นนี้ ประชานิยมทั่วโลกกำลังเพิ่มขึ้น และความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งจึงรุนแรงเช่นเคย?.

นี่เป็นข้อโต้แย้งที่เสนอโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ อีกหลายคนที่ไม่พอใจ GDP ที่กลายเป็นตัวแปรสำคัญทั้งหมดที่ต้องติดตาม

โดยสรุป พวกเขาโต้แย้งว่า GDP เป็นวิธีที่ผิดในการวัดความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม และการดำเนินนโยบายที่เน้นไปที่การเพิ่ม GDP เพียงอย่างเดียวมักจะจบลงด้วยการทำร้ายสวัสดิการของประชาชน ซุกซนพอแล้ว บางครั้งตัวแทนของรัฐบาลหรือสมาชิกพรรครัฐบาลได้พยายามซ่อนอยู่เบื้องหลังความไม่ลงรอยกันในวงกว้างกับ GDP เพื่อหลีกเลี่ยงการตอบคำถามเกี่ยวกับอัตราการเติบโตของ GDP ที่ตกต่ำของอินเดีย

ข้อกล่าวหาเหล่านี้ต่อ GDP ถูกต้องแค่ไหน?

หลายคนใช้คำพูดที่จองไว้แตกต่างกัน และไม่มีคำตอบเดียวที่จะโต้แย้งข้อกล่าวหาทั้งหมดได้อย่างครอบคลุม

ตัวอย่างเช่น GDP เป็นมาตรการที่ผิดพลาดหรือไม่?

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณใช้สำหรับ GDP วัดมูลค่าตลาดรวมของสินค้าและบริการในระบบเศรษฐกิจในหนึ่งปี มันอ้างว่าวัดสวัสดิการหรือความเป็นอยู่ที่ดีหรือไม่? ไม่ มันอ้างว่าวัดความสุข? ไม่ มันอ้างว่าวัดความไม่เท่าเทียมกันหรือไม่? เปล่าครับ เป็นการวัดคอรัปชั่นหรือขาดครับ? ไม่ มันวัดความแข็งแกร่งของระบอบประชาธิปไตยหรือไม่? ไม่ มันวัดมลพิษหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่? ไม่ คำถามดังกล่าวสามารถดำเนินต่อไปได้ด้วยการตอบกลับแบบเดียวกัน

ดังนั้น เพื่อประโยชน์ในการโต้แย้ง คุณอาจมีเศรษฐกิจที่มีระดับความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้น ระดับบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่ลดลง ระดับเสรีภาพของพลเมืองที่ลดลง มลพิษทางอากาศและทางน้ำที่เพิ่มขึ้น ความเท่าเทียมกันทางเพศที่เลวร้ายลง ฯลฯ และยังคงมีจีดีพีในระดับที่สูงขึ้น

คำถามคือ การมีอยู่ของความเจ็บป่วยใดๆ (หรือทั้งหมด) บ่งชี้ว่า GDP เป็นการวัดมูลค่าตลาดรวมของสินค้าและบริการขั้นสุดท้ายที่ผิดพลาดหรือไม่

คำตอบคือ: ไม่

GDP เป็นมาตรการง่ายๆ และการตำหนิโดยการตัดสินจากบรรทัดฐานทางสังคมหรือศีลธรรมจะทำให้ไม่สามารถใช้ GDP ได้อย่างสมบูรณ์

ตัวอย่างเช่น GDP สามารถขึ้นได้ทั้งกับการค้าประเวณีและการขุดถ่านหิน การที่ทำเช่นนั้นไม่ใช่ความผิดของมัน คำถามที่ว่าเศรษฐกิจควรอนุญาตให้ค้าประเวณีหรือทำเหมืองหรือทั้งสองอย่างหรือไม่ทั้งสองอย่างหรือไม่นั้นแยกจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับ GDP โดยสิ้นเชิงเมื่อกิจกรรมเหล่านี้ดำเนินการอย่างเปิดเผย

แม้จะไม่ผิดก็ตามแต่เพียงพอหรือไม่?

สิ่งนี้นำเรากลับมาที่ วิธีที่เราคำนวณ GDP และการโต้เถียงรอบการแก้ไขในปี 2558 บนกระดาษ การแก้ไขปี 2558 ทำให้การคำนวณ GDP ของอินเดียสอดคล้องกับบรรทัดฐานทั่วโลก แต่หลายคนชี้ให้เห็นถึงความคลาดเคลื่อน

นอกเหนือจากวิธีการนี้ ในเศรษฐกิจเช่นอินเดีย มีข้อจำกัดหลายประการเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูล ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงเพียงว่าเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของอินเดียทำงานในภาคส่วนนอกระบบ แสดงให้เห็นว่าการประมาณการอย่างเป็นทางการของ GDP จะพลาดไปในการจับ GDP ได้อย่างถูกต้อง

แล้วการวิพากษ์วิจารณ์ที่ GDP มักล้มเหลวในการอธิบายถึงสิ่งที่ทำให้สวัสดิการของเราลดลงและทำให้ความเป็นอยู่ของเราลดลง? ตัวอย่างเช่น ความเสียหายที่เกิดจากการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล

นี่เป็นเรื่องจริง ใช่ GDP ไม่สามารถจับการสูญเสียสวัสดิการ แต่แล้วสิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน GDP มักจะไม่เพียงพอต่อสวัสดิการที่ได้รับเช่นกัน เช่น อย่างที่เราเคยเห็นในช่วงการระบาดของโควิด สบู่ก้อนหรือหน้ากากธรรมดาๆ ที่หาซื้อได้ในราคาไม่ถึง 10 รูปี ให้สวัสดิการเกิน 10 รูปี (มูลค่าตลาดสุดท้าย) โดยการช่วยชีวิต !

คนงานก่อสร้างกลับมาทำงานในนิวเดลีอีกครั้ง หลังผ่อนคลายข้อจำกัดเรื่องโควิด-19 (ภาพ: ปตท.)

สำหรับคำถามในวงกว้างเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คน แน่นอนว่า GDP นั้นไม่เพียงพอ แต่อีกครั้งนั่นคือการออกแบบ กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าใครต้องการทราบเกี่ยวกับสถานะของมลพิษทางอากาศหรือค่าใช้จ่าย (หรือความสะดวก) ในการรับเตียงในโรงพยาบาลหรือการกระจายความมั่งคั่งที่ไม่เท่ากันหรือแม้แต่ความสุขก็จะต้องจัดทำมาตรการอื่น ๆ

ทางเลือกคืออะไร?

ในหนังสือของเขา Pilling ได้กล่าวถึงบทต่างๆ หลายบทเกี่ยวกับทางเลือกต่างๆ ได้แก่ GDP ต่อหัว รายได้เฉลี่ย ความไม่เท่าเทียมกัน (ค่าสัมประสิทธิ์จินี) ผลิตภัณฑ์ภายในประเทศสุทธิ (NDP คำนวณหลังจากลบค่าเสื่อมราคาของสินค้าทุนออกจาก GDP) ความเป็นอยู่ที่ดี (โดยใช้ตัวบ่งชี้ความก้าวหน้าของแท้ของรัฐแมรี่แลนด์) และสุดท้ายคือการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

แต่เลือกการวัดใด ๆ และคุณจะพบข้อบกพร่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณต้องการถือว่าเป็นตัวชี้วัดเดียวสำหรับการกำหนดนโยบาย

ตัวอย่างเช่น เรามักใช้ GDP ต่อหัวเป็นตัวชี้วัดเพื่อให้เห็นภาพความเป็นอยู่ที่ดีของชาวอินเดียโดยเฉลี่ยได้แม่นยำยิ่งขึ้น ทำไม? หากพิจารณาถึง GDP โดยรวม อินเดียเป็นหนึ่งในประเทศเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลก — ยืนอยู่ข้างประเทศเช่นสหรัฐอเมริกา, จีน, ญี่ปุ่น ฯลฯ สำหรับมนุษย์ต่างดาวที่ไม่รู้อะไรเลย ข้อมูล GDP โดยรวมทำให้อินเดียอยู่ในกลุ่มประเทศที่ดีที่สุด- วางประเทศในโลก แต่ถ้าใครดูที่ GDP ต่อหัว ภาพจะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง แม้แต่บังคลาเทศก็ยังดีกว่าเรา

แต่มาตรการนี้ก็ไม่ยุติธรรม ประการหนึ่ง เช่นเดียวกับ GDP ก็คือ ไม่สามารถทำแผนที่ตัวแปรต่างๆ เช่น มลภาวะที่เพิ่มขึ้น เป็นต้น นอกจากนี้ GDP ต่อหัวอาจล้มเหลวในการระบุความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นได้อย่างง่ายดาย ลองนึกภาพ คนอินเดีย 100 อันดับแรกที่เพิ่มรายได้เป็นสองเท่าในหนึ่งปี ในขณะที่ส่วนที่เหลือของอินเดียยังคงอยู่ในระดับเดิม ในสถานการณ์เช่นนี้ GDP ต่อหัวจะเพิ่มขึ้นและสร้างความประทับใจ แม้ว่าจะผิดพลาดก็ตาม แต่โดยเฉลี่ยแล้วชาวอินเดียดีกว่า

ไม่น่าแปลกใจที่ผู้เขียน Beyond GDP สรุป: ไม่มีวิธีง่ายๆ ในการแสดงทุกแง่มุมของความเป็นอยู่ที่ดีในตัวเลขเดียวในวิธีที่ GDP อธิบายผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของตลาด สิ่งนี้นำไปสู่การใช้ GDP เป็นตัวแทนทั้งสวัสดิการทางเศรษฐกิจ (เช่น คำสั่งของผู้คนในสินค้าโภคภัณฑ์) และสวัสดิการทั่วไป (ซึ่งขึ้นอยู่กับคุณลักษณะของผู้คนและกิจกรรมที่ไม่ใช่ตลาดด้วย) GDP ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับงานนี้

นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาโต้แย้งที่จะย้าย 'อยู่เหนือ GDP' เมื่อประเมินสุขภาพของประเทศ และเสริม GDP ด้วยแดชบอร์ดที่กว้างขึ้นของตัวบ่งชี้ที่จะสะท้อนถึงการกระจายของความเป็นอยู่ที่ดีในสังคมและความยั่งยืนในมิติทางสังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม

พวกเขากล่าวว่าความท้าทายคือการทำให้แดชบอร์ดมีขนาดเล็กพอที่จะเข้าใจได้ง่าย แต่ใหญ่พอที่จะสรุปสิ่งที่เราสนใจมากที่สุด

ผลที่สุด: เป็นความจริงที่การมุ่งเน้นที่ GDP เพียงอย่างเดียวอาจนำไปสู่นโยบายที่มองไม่เห็นถึงความเป็นอยู่ที่ดีในวงกว้างของผู้คน ตัวอย่างเช่น การจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกขั้นพื้นฐานอย่างเป็นส่วนตัว เช่น สุขภาพและการศึกษา อาจส่งผลให้ GDP เพิ่มขึ้น แต่อาจส่งผลให้สวัสดิการของผู้คนลดลง เนื่องจากคนยากจนและคนชายขอบพบว่าเข้าถึงบริการเหล่านี้ได้ยาก ในทำนองเดียวกัน นโยบายที่เพิ่มผลผลิตทางอุตสาหกรรมอาจเพิ่มการจ้างงานในภาคอุตสาหกรรมให้เพียงพอหรือไม่ก็ได้

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่การตำหนิจีดีพีทำได้ง่ายกว่าการหาคนมาทดแทนที่คู่ควร แทนที่จะดึงจีดีพีลงมา จะเป็นการดีกว่าที่จะพิจารณาชุดตัวแปรที่กว้างขึ้นเพื่อให้เข้าใจถึงความอยู่ดีมีสุขของผู้คนในระดับที่เหมาะสมยิ่งขึ้น

แบ่งปันมุมมองและข้อสงสัยของคุณกับฉันที่ Udit.Misra@expressindia.com

สวมหน้ากากและอยู่อย่างปลอดภัย

อูดิท

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: