รางวัลโนเบลสำหรับผู้มีอิทธิพลด้านพฤติกรรม: บทเรียนจากผลงานของ Richard Thaler
รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์มอบให้กับศาสตราจารย์ Richard H Thaler จากมหาวิทยาลัยชิคาโก
Richard Thaler (ภาพ | AP) ในฐานะผู้ช่วยศาสตราจารย์ Richard Thaler เคยเผชิญหน้ากับนักเรียนที่ไม่พึงพอใจกับคะแนนของพวกเขา พวกเขาบ่นว่าคะแนนเฉลี่ยเพียง 72 จาก 100 การอธิบายว่าพวกเขาจะได้รับเกรดตัวอักษรบนเส้นโค้งโดยไม่คำนึงถึงคะแนนสัมบูรณ์ไม่ได้ช่วยอะไร ดังนั้น Thaler จึงเพิ่มคะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้เป็น 137 คะแนน ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะคำนวณเปอร์เซ็นต์ในหัวในการสอบครั้งต่อไป โดยเฉลี่ย 70% หมายถึงนักเรียนที่พอใจมาก โดยได้คะแนนโดยเฉลี่ยประมาณ 95
การแทรกแซงที่เรียบง่ายและสร้างสรรค์เช่นนี้ได้นำไปสู่อาชีพนักวิชาการที่ยาวนานของ Thaler ผู้ชนะรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2560 คณะกรรมการโนเบลเน้นย้ำถึงการมีส่วนร่วมของเขาในการทำความเข้าใจผลที่ตามมาของความมีเหตุผลที่จำกัด ความชอบทางสังคม และการขาดการควบคุมตนเองในการตัดสินใจของแต่ละบุคคลและผลลัพธ์ของตลาด
เศรษฐศาสตร์คลาสสิกสร้างขึ้นบนสมมติฐานพื้นฐานของความมีเหตุมีผล — คำที่ใช้ค่อนข้างแตกต่างในทางเศรษฐศาสตร์มากกว่าในภาษาอังกฤษ ความมีเหตุผลถือว่าคนเรามองการณ์ไกลอย่างสมบูรณ์และเห็นแก่ตัวในแง่วัตถุ ในขณะที่การตั้งสมมติฐานในขั้นต้นถูกสร้างขึ้นเพื่อลดความซับซ้อนของปัญหาการตัดสินใจที่ซับซ้อน แต่เมื่อถึงเวลาก็ถือว่าสมบูรณ์และไม่เปลี่ยนรูป แทนที่จะถือว่าสมมติฐานดังกล่าวเป็นคำอธิบายที่เป็นประโยชน์แต่เรียบง่ายของความเป็นจริง พวกเขามักจะได้รับการปฏิบัติประหนึ่งว่าเป็นความจริง ผลที่ตามมาตามธรรมชาติคือการที่การคาดการณ์ของแบบจำลองทางเศรษฐกิจซึ่งตั้งอยู่บนสมมติฐานพื้นฐานของความมีเหตุมีผล เช่น ตลาดมีประสิทธิภาพ เริ่มได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นบัญญัติ ความไม่วิพากษ์วิจารณ์ของกระบวนทัศน์ที่ครอบงำนี้เป็นฉากหลังของประวัติศาสตร์ซึ่งทฤษฎีการตัดสินใจทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมยิ่งทางจิตวิทยาเริ่มพัฒนาขึ้นภายใต้การดูแลของ Daniel Kahneman (2002 Nobel), Amos Tversky และ Richard Thaler ในภายหลัง ปัจจุบันนี้เรียกตามแฟชั่นว่าเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม
ทาเลอร์มีอิทธิพลมหาศาลในด้านเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับจิตวิทยา การเงิน และการตลาด เขาเป็นหนึ่งในนักวิชาการไม่กี่คนในสังคมศาสตร์ที่มีความก้าวหน้าทางแนวคิดซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อนโยบายสาธารณะ หนึ่งในผลงานแรกๆ ของเขาคือแนวคิดเรื่อง 'endowment effect' ซึ่งเป็นคำที่เขาแนะนำในบทความที่ทรงอิทธิพลในปี 1980 แนวคิดนี้แสดงให้เห็นได้ดีที่สุดในบทความที่เขาเขียนร่วมกับ Jack Knetsch และ Daniel Kahneman ในปี 1990 ซึ่งแสดงให้ผู้คนเห็นคุณค่าของสินค้ามากขึ้นเมื่อพวกเขามี มากกว่าเมื่อไม่มี การทดลองสุ่มแจกแก้วกาแฟให้กับนักเรียนครึ่งหนึ่งในชั้นเรียนที่ Cornell พบว่ามีความแตกต่างอย่างมากในการประเมินมูลค่าแก้วโดยนักเรียนที่มีและผู้ที่ไม่มี นี่เป็นการละเมิดเหตุผลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคาดการณ์ของ Coasian ว่าการประเมินมูลค่าจะเท่ากันโดยประมาณ ผลกระทบของการบริจาคได้รับการบันทึกไว้อย่างกว้างขวางในการตั้งค่าต่างๆ และถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการออกจากการทำนายเชิงประจักษ์ที่สำคัญจากการคาดคะเนที่มีเหตุผล
แนวคิดที่สำคัญอื่น ๆ ของ Thaler คือการบัญชีทางจิต – ผู้คนไม่ได้ถือว่าเงินเป็นกลุ่มใหญ่ แต่มีบัญชีทางจิตแยกกันสำหรับแต่ละหมวดหมู่ ในรายงานฉบับปี 1985 เขาแสดงให้เห็นแนวคิดที่ว่า ครอบครัวหนึ่งสามารถประหยัดเงินได้ 15,000 ดอลลาร์เพื่อซื้อบ้านพักตากอากาศในฝันภายใน 5 ปี และเงินออมดังกล่าวได้รับดอกเบี้ย 10% ในตลาดเงิน ครอบครัวนี้ซื้อรถยนต์ในราคา 11,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ผ่านสินเชื่อรถยนต์ 3 ปีในราคา 15% ความจริงที่ว่าครอบครัวสามารถประหยัดเงินได้เป็นจำนวนมากหากพวกเขาใช้เงินออมจากเงินออมของพวกเขานั้นไม่สมเหตุสมผลในความหมายทางเศรษฐกิจ ธาเลอร์แย้งว่าในกรณีนี้ ครอบครัวไม่เพียงประหยัดเงินได้ 15,000 ดอลลาร์ แต่ยังประหยัดเงินอีก 15,000 ดอลลาร์สำหรับบ้านพักตากอากาศ การถ่ายคร่อมบัญชีแบบแคบๆ ดังกล่าวมีนัยสำคัญต่อการออมและพฤติกรรมการเลือกของเรา
ธาเลอร์ยังเป็นหนึ่งในผู้เสนอแนวคิดแรกๆ ของการเขยิบ หรือการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนในสถาปัตยกรรมทางเลือก Thaler และผู้เขียนร่วมของหนังสือของพวกเขา Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness, Cass Sunstein แสดงให้เห็นว่าผู้คนสามารถถูกกระตุ้นให้ตัดสินใจเลือกที่ดีต่อสุขภาพโดยการวางผลไม้และสลัด (ดี) ก่อนมันฝรั่งทอด (ไม่ดี) อย่างมีกลยุทธ์ พวกเขาบัญญัติศัพท์คำว่า 'ความเป็นพ่อแบบเสรีนิยม' เพื่อยืนยันถึงรากเหง้าเสรีนิยมของรากฐานของการปรับแต่งในสถาปัตยกรรมทางเลือก - ความเป็นพ่อเพราะคนอื่นตัดสินใจว่าสลัดนั้นดีต่อสุขภาพ แต่ของทอดไม่ใช่ของทอด เสรีนิยมเพราะทั้งสลัดและมันฝรั่งทอดยังมีอยู่ในเมนู
มีการใช้การกระตุ้นเตือนในการตั้งค่าต่างๆ เพื่อช่วยให้ผู้คนปรับปรุงตัวเลือกของตน เพื่อแก้ไขปัญหาอัตราการออมที่ต่ำในหลายประเทศ เช่น เศรษฐศาสตร์คลาสสิกจะใช้เครื่องมือเศรษฐกิจมหภาคมาตรฐานเป็นเครื่องมือเชิงนโยบาย แต่เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมจะบอกว่าส่วนหนึ่งของปัญหาอยู่ที่การขาดแบนด์วิดธ์ทางปัญญาของผู้คนในการแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับปัญหาที่ซับซ้อนเช่นประหยัดได้มากแค่ไหน การแทรกแซงนโยบายที่ขับเคลื่อนโดยการกระตุ้นอาจเป็นการเปลี่ยนค่าเริ่มต้น: พนักงานอาจยกเลิกการเลือกช่องและเลือกไม่ใช้แทนการเลือกใช้ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในการออกแบบสถาปัตยกรรมทางเลือกได้เพิ่มอัตราการออมอย่างมาก Abhijit Banerjee และคนอื่นๆ พบว่าถั่วเลนทิลฟรีจำนวนเล็กน้อย — เขยิบ — อัตราการสร้างภูมิต้านทานมากกว่าสองเท่าในชนบทของรัฐราชสถาน กำไรขนาดกลางดังกล่าวจากการลงทุนขนาดนาโนตามที่คาห์เนมานกล่าวไว้ ได้นำไปสู่การพัฒนาทีมข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมหรือหน่วย Nudge ในสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา สิงคโปร์ และออสเตรเลีย หน่วยสะกิดได้ทำงานเพื่อปรับปรุงการเก็บภาษี การตัดสินใจด้านสุขภาพ จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฯลฯ อินเดียยังไม่ได้พัฒนาหน่วยสะกิดของตนเองและควบคุมผลตอบแทนจากการแทรกแซงราคาถูกดังกล่าว ผลงานของโนเบลสำหรับทาเลอร์ชี้ให้เราก้าวไปข้างหน้า
แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ:
