โควตางานตามภูมิลำเนา: กฎหมาย คำวินิจฉัยของ SC และกรณีพิเศษ

แม้ว่าหัวหน้าคณะรัฐมนตรี Shivraj Singh Chouhan จะไม่ได้ระบุรายละเอียดของข้อเสนอ แต่การจองตามสถานที่เกิดเพียงอย่างเดียวจะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ

รัฐมัธยประเทศ ชีวราช ซิงห์ โจวหาน หัวหน้าคณะรัฐมนตรี (รูปถ่ายด่วน/ไฟล์)

ของรัฐบาลมัธยประเทศ การตัดสินใจล่าสุด เพื่อสงวนงานราชการทั้งหมดสำหรับเด็กของรัฐทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานเพื่อความเท่าเทียมกัน

ในขณะที่มีการใช้การจองตามภูมิลำเนาในการศึกษา ศาล ลังเลใจ เพื่อขยายไปสู่การจ้างงาน แม้ว่าหัวหน้าคณะรัฐมนตรี Shivraj Singh Chouhan จะไม่ได้ระบุรายละเอียดของข้อเสนอ แต่การจองตามสถานที่เกิดเพียงอย่างเดียวจะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ

รัฐธรรมนูญพูดว่าอย่างไร?

มาตรา 16 ของรัฐธรรมนูญซึ่งรับประกันการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันตามกฎหมายในเรื่องการจ้างงานสาธารณะ ห้ามมิให้รัฐเลือกปฏิบัติเนื่องจากเหตุเกิดหรือถิ่นที่อยู่

มาตรา 16(2) ระบุว่า พลเมืองจะไม่มีสิทธิ์ได้รับหรือเลือกปฏิบัติในส่วนที่เคารพหรือการจ้างงานหรือสำนักงานใด ๆ ด้วยเหตุผลเพียงอย่างเดียว ภายใต้รัฐ. บทบัญญัตินี้เสริมด้วยมาตราอื่น ๆ ในรัฐธรรมนูญที่รับประกันความเท่าเทียมกัน

อย่างไรก็ตาม มาตรา 16(3) ของรัฐธรรมนูญมีข้อยกเว้นโดยกล่าวว่ารัฐสภาอาจออกกฎหมายกำหนดให้มีถิ่นที่อยู่สำหรับงานในรัฐใดรัฐหนึ่ง อำนาจนี้ตกอยู่ที่รัฐสภาเท่านั้น ไม่ใช่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ

ทำไมรัฐธรรมนูญห้ามจองตามภูมิลำเนา?

เมื่อรัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ อินเดียได้เปลี่ยนตัวเองเป็นประเทศเดียวจากหน่วยทางภูมิศาสตร์ของอาณาเขตแต่ละแห่ง และแนวคิดเรื่องความเป็นสากลของการถือสัญชาติอินเดียได้หยั่งราก เนื่องจากอินเดียมีสัญชาติร่วมกัน ซึ่งทำให้พลเมืองมีเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายไปมาได้อย่างอิสระในส่วนใดส่วนหนึ่งของประเทศ ข้อกำหนดของสถานที่เกิดหรือถิ่นที่อยู่จึงไม่สามารถเป็นคุณสมบัติในการให้การจ้างงานสาธารณะในรัฐใดๆ ได้

อ่านเพิ่มเติม | ภูมิลำเนาหรือไม่: 10 รัฐ, 1 UT รับสมัครงานราชการ

แต่การจองนั้นไม่ได้รับอนุญาตในเรื่องอื่น ๆ เช่นวรรณะหรือไม่?

ความเสมอภาคที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญไม่ใช่ความเท่าเทียมกันทางคณิตศาสตร์ และไม่ได้หมายความว่าพลเมืองทุกคนจะได้รับการปฏิบัติเหมือนกันโดยไม่มีความแตกต่างใดๆ ด้วยเหตุนี้ รัฐธรรมนูญจึงเน้นย้ำประเด็นที่แตกต่างกันสองด้าน ซึ่งรวมกันเป็นแก่นแท้ของกฎหมายความเท่าเทียมกัน นั่นคือ การไม่เลือกปฏิบัติระหว่างผู้เท่าเทียมกัน และการดำเนินการยืนยันเพื่อทำให้ผู้ไม่เท่าเทียมกันเท่าเทียมกัน

ศาลฎีกาพูดอะไรเกี่ยวกับการจองงานให้ชาวบ้าน?

ศาลฎีกามีคำพิพากษาไม่อนุญาติตามสถานที่เกิดหรือถิ่นที่อยู่ ในปีพ.ศ. 2527 การพิจารณาคดีใน Dr. Pradeep Jain v Union of India ได้มีการหารือเกี่ยวกับประเด็นกฎหมายสำหรับบุตรของแผ่นดิน ศาลได้แสดงความเห็นว่านโยบายดังกล่าวจะขัดต่อรัฐธรรมนูญแต่ไม่ได้วินิจฉัยอย่างชัดแจ้ง เนื่องจากคดีนี้อยู่ในแง่มุมต่างๆ ของสิทธิความเท่าเทียมกัน

แม้จะมีมาตรา 16(2) แต่รัฐบางรัฐกำลังนำนโยบาย 'บุตรแห่งดิน' มาใช้ ซึ่งกำหนดการจองหรือความชอบตามข้อกำหนดของภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่สำหรับการจ้างงานหรือการนัดหมาย ให้แสดงความเห็นอย่างแน่ชัด เนื่องจากมิได้มีขึ้นเพื่อพิจารณาโดยตรง.. ศาลกล่าว

ในการพิจารณาคดีต่อมาใน Sunanda Reddy v State of Andhra Pradesh (1995) ศาลฎีกายืนยันข้อสังเกตใน Pradeep Jain เพื่อล้มเลิกนโยบายของรัฐที่ให้น้ำหนักเพิ่มเติม 5% แก่ผู้สมัครที่เรียนกับ Telugu เป็นสื่อกลางในการสอน .

ในปี พ.ศ. 2545 ศาลฎีกาได้ยกเลิกการแต่งตั้งครูของรัฐบาลในรัฐราชสถาน ซึ่งคณะกรรมการคัดเลือกของรัฐให้สิทธิพิเศษแก่ผู้สมัครของเขตหรือพื้นที่ชนบทของอำเภอที่เกี่ยวข้อง

เราไม่สงสัยเลยว่าการโต้แย้งที่กว้างไกลดังกล่าวซึ่งมีความหวือหวาของลัทธิพาโรเชียล อาจถูกปฏิเสธตามเงื่อนไขธรรมดาของมาตรา 16(2) และในแง่ของมาตรา 16(3) ศาลกล่าวว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาตินี้ต้องเผชิญกับภาษาที่ผิดศีลธรรมในมาตรา 16(2) และขัดต่อหลักธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญของเราซึ่งตั้งอยู่บนความสามัคคีและบูรณภาพของประเทศชาติ ศาลกล่าว

ในปี 2019 ศาลสูงอัลลาฮาบาดได้ยกเลิกประกาศรับสมัครงานโดยคณะกรรมการคัดเลือกบริการรองของ UP ซึ่งกำหนดความชอบสำหรับผู้หญิงที่เป็นผู้อยู่อาศัยดั้งเดิมของ UP เพียงอย่างเดียว

อธิบายด่วนอยู่ในขณะนี้โทรเลข. คลิก ที่นี่เพื่อเข้าร่วมช่องของเรา (@ieexplained) และติดตามข่าวสารล่าสุด

แล้วการหางานให้คนในท้องถิ่นในภาคเอกชนล่ะ?

กฎหมายดังกล่าวจะปฏิบัติได้ยากแม้ว่าจะได้รับอนุญาตก็ตาม นายจ้างเอกชนไม่ได้ดำเนินการผลักดันการจัดหางานประจำปีเพื่อกรอกตำแหน่งงานว่างที่ระบุไว้ล่วงหน้า แต่จ้างตามและเมื่อจำเป็น รัฐสามารถแนะนำการตั้งค่าให้กับคนในท้องถิ่นได้ แต่การทำให้แน่ใจว่าจะปฏิบัติตามนั้นเป็นเรื่องยาก ในปี 2560 รัฐกรณาฏกะวิจารณ์กฎหมายที่คล้ายคลึงกัน แต่ถูกยกเลิกหลังจากอัยการสูงสุดของรัฐตั้งคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย ในปี 2019 รัฐบาลของรัฐได้ออกประกาศอีกครั้งเพื่อขอให้นายจ้างเอกชนชอบ Kannadigas สำหรับงานปกสีน้ำเงิน

บางรัฐมีกฎหมายที่จองงานสำหรับคนในท้องถิ่นอย่างไร

การใช้อำนาจที่มีอยู่ภายใต้มาตรา 16(3) รัฐสภาได้ตราพระราชบัญญัติการจ้างงานสาธารณะ (ข้อกำหนดสำหรับการพำนัก) ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การยกเลิกข้อกำหนดการพำนักที่มีอยู่ทั้งหมดในรัฐและการออกข้อยกเว้นเฉพาะในกรณีพิเศษของรัฐอานธรประเทศ มณีปุระ ตริปุระ และหิมาจัลประเทศ

ตามรัฐธรรมนูญแล้ว บางรัฐยังมีการคุ้มครองพิเศษตามมาตรา 371 อีกด้วย รัฐอานธรประเทศตามมาตรา 371(ง) มีอำนาจในการสรรหาเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในพื้นที่ที่กำหนดโดยตรง

ในอุตตราขั ณ ฑ์งานคลาส III และคลาส IV สงวนไว้สำหรับคนในท้องถิ่น

บางรัฐได้ใช้อาณัติของมาตรา 16(2) โดยใช้ภาษา รัฐที่ดำเนินธุรกิจอย่างเป็นทางการในภาษาประจำภูมิภาคกำหนดความรู้เกี่ยวกับภาษาเป็นเกณฑ์ สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าคนในท้องถิ่นเป็นที่ต้องการสำหรับงาน ตัวอย่างเช่น รัฐต่างๆ รวมทั้งรัฐมหาราษฏระ เบงกอลตะวันตก และทมิฬนาฑู จำเป็นต้องมีการทดสอบภาษา

นอกเหนือจาก MP แล้ว มีการเคลื่อนไหวล่าสุดอื่น ๆ เกี่ยวกับการจองงานตามภูมิลำเนาหรือไม่?

ในเดือนเมษายน ศูนย์ได้ออกหนังสือแจ้งการสำรองงานสำหรับภูมิลำเนาของ J&K ให้ขยายคำจำกัดความไปยังพนักงานของรัฐบาลกลางที่เคยทำงานในรัฐนี้มานานกว่า 10 ปี ก่อนการยกเลิกสถานะพิเศษของ J&K ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว งานของรัฐถูกสงวนไว้เฉพาะสำหรับอาสาสมัครของรัฐตามมาตรา 370 ของรัฐธรรมนูญ

ในรัฐอัสสัม คณะกรรมการได้ส่งรายงานเพื่อดำเนินการตามข้อกำหนดหลักของข้อตกลงอัสสัมปี 2528 โดยแนะนำให้จองงานสำหรับผู้ที่สามารถสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษของตนในรัฐก่อนปี 2494

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: