อธิบาย: การอ่านที่ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธที่จะปิดกั้นกฎหมายต่อต้านการทำแท้งของเท็กซัส

กฎหมายเท็กซัสกำลังได้รับการตีความว่าเป็นหนึ่งในกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐอเมริกา นับตั้งแต่การตัดสินครั้งสำคัญภายใต้ Roe กับ Wade เมื่อวันที่ 22 มกราคม 1973

Rachel Hernandez ร้องเพลงกับผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งขณะที่พวกเขาประท้วง SB 8 หน้าศาลากลาง Edinburg ในวันพุธที่ 1 กันยายน 2021 ในเมือง Edinburg รัฐเท็กซัส (เอพี)

ศาลฎีกาสหรัฐวันพุธ ปฏิเสธที่จะปิดกั้นกฎหมายต่อต้านการทำแท้งของเท็กซัส ที่ห้ามการยุติการตั้งครรภ์หลังจากหกสัปดาห์ คำตัดสินส่วนใหญ่ 5-4 ของศาลฎีกาทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งและแนวทางอนุรักษ์นิยมของศาล

กฎหมายที่ถูกท้าทายคืออะไร?

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสได้ตรา S.B. 8 (พระราชบัญญัติ) พระราชบัญญัติซึ่งมีผลบังคับใช้ในเวลาเที่ยงคืนของวันที่ 1 กันยายน ทำให้แพทย์ทำแท้งโดยผิดกฎหมาย หากตรวจพบกิจกรรมการเต้นของหัวใจในตัวอ่อนหรือไม่ทำการทดสอบเพื่อตรวจหากิจกรรมดังกล่าว แม้ว่าอาจต้องใช้เวลาหลายเดือนก่อนทารกในครรภ์จะมีชีวิต พัฒนา ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่าถ้อยคำดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เป็นการยากที่จะท้าทายกฎหมายในศาล

กฎหมายที่ผิดกฎหมายกิจกรรมนั้นบังคับใช้โดยรัฐ อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ The New York Times กฎหมายของเท็กซัสให้สิทธิ์แก่บุคคลทั่วไปในการฟ้องใครก็ตามที่ทำแท้งหรือ 'ช่วยเหลือและสนับสนุน' ขั้นตอนต่างๆ โจทก์ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยหรือคลินิกอาจฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมทางกฎหมายคืน รวมทั้ง 10,000 ดอลลาร์หากพวกเขาชนะ ดังนั้น คำถามก่อนที่ศาลฎีกาคือว่ากฎหมายเท็กซัสสามารถถูกท้าทายในศาลที่มีรัฐเท็กซัสเป็นจำเลยได้หรือไม่

ทั้งในเชิงศีลธรรมและทางศาสนา การเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งที่รุนแรงเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ในอินเดีย พระราชบัญญัติการยุติการตั้งครรภ์ทางการแพทย์อนุญาตให้ทำแท้งได้นานถึง 24 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์

ศาลตัดสินว่าอย่างไร?

ตามความเห็นส่วนใหญ่ 5-4 พรรคได้ปฏิเสธที่จะปิดกั้นหรือให้คำสั่งห้ามเบื้องต้นต่อกฎหมาย แม้ว่าจะมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งที่ศาลฎีกาสหรัฐยอมรับในคำตัดสินของ Roe v Wade ในปี 1973

หัวหน้าผู้พิพากษา John G. Roberts จูเนียร์ และผู้พิพากษาสมทบ Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan ไม่เห็นด้วย

ผู้พิพากษาส่วนใหญ่เลือกที่จะฝังศีรษะของตนลงในทรายพร้อมกับใบสมัครเพื่อบังคับใช้กฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้งซึ่งออกแบบมาเพื่อห้ามมิให้ผู้หญิงใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญและหลบเลี่ยงการพิจารณาของศาล เมื่อคืนที่ผ่านมา ศาลได้ยอมจำนนอย่างเงียบๆ ในการตรากฎหมายของรัฐที่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางมาเกือบ 50 ปี วันนี้ ศาลอธิบายล่าช้าว่าศาลปฏิเสธที่จะให้การบรรเทาทุกข์เนื่องจากความซับซ้อนของขั้นตอนของการประดิษฐ์ของรัฐเอง Ante ที่ 1 เนื่องจากความล้มเหลวของศาลในการปฏิบัติตามกลยุทธ์การให้รางวัลที่ออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาของศาลและก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้สมัครและผู้หญิงที่ต้องการทำแท้งในเท็กซัส ฉันไม่เห็นด้วย รองผู้พิพากษา Sonia Sotomayor กล่าวในการคัดค้านของเธอ

การปฏิเสธที่จะบล็อกหมายความว่าอย่างไร

การพิจารณาคดีฉุกเฉินที่ปฏิเสธที่จะปิดกั้นนั้นคล้ายกับการปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ศาลอินเดียอยู่ชั่วคราวในการออกกฎหมาย ในขณะที่การพิจารณาคดีในวันพุธไม่ได้หยุดกฎหมายเท็กซัสจากการเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมาย แต่ยังช่วยให้มั่นใจว่าเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ Roe v Wade มีการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่เข้มงวดดังกล่าว

รัฐอื่นๆ ของพรรครีพับลิกันเองก็ได้ออกกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน แต่ยังไม่มีการบังคับใช้เนื่องจากถูกท้าทายในศาล ตามรายงานของ NYT ซึ่งรวมถึงจอร์เจีย มิสซิสซิปปี้ เคนตักกี้และโอไฮโอ

ผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งถือป้ายที่ Capitol ใน Jackson, Miss. (AP Photo/Rogelio V. Solis, ไฟล์)

ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการทำแท้งอย่างไร?

ในคำตัดสินของ Roe v Wade ในปี 2516 ศาลฎีกาได้ตัดสินด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 7-2 ว่ากฎระเบียบที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับการทำแท้งละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ซึ่งรับประกันกระบวนการอันควรในกฎหมาย แม้จะมีความพยายามที่จะล้มล้างการปกครองหลายครั้ง แต่ Roe v Wade ยังคงเป็นแบบอย่างซึ่งปกป้องสิทธิสตรีในการมีอิสระทางร่างกาย

นอกจากนี้ คำตัดสินของศาลในปี 1992 Planned Parenthood v Casey ตระหนักดีว่ากฎหมายที่ห้ามการทำแท้งนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหากพวกเขาสร้างภาระที่เกินควรกับผู้หญิงที่กำลังมองหาการทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์จะสามารถทำงานได้

การพิจารณาคดีล่าสุดทำให้เกิดคำถามอะไรบ้าง?

ผลกระทบที่เห็นได้ชัดคือการบังคับใช้ระบอบต่อต้านการทำแท้งแบบถดถอยที่จะละเมิดสิทธิของผู้หญิง

หากไม่มีการบรรยายสรุปหรือโต้แย้ง และหลังจากใช้เวลาคิดไม่ถึง 72 ชั่วโมง ศาลแห่งนี้ก็เปิดไฟเขียวให้การดำเนินการของกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้งของเท็กซัสซึ่งห้ามการทำแท้งส่วนใหญ่ ศาลจึงให้รางวัลแก่โครงการของรัฐเท็กซัสในการป้องกันกฎหมายของตนจากการทบทวนของศาลโดยมอบหมายให้พรรคการเมืองดำเนินการตามข้อ จำกัด ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญในนามของรัฐ ผู้พิพากษา Elana Kagan กล่าวในความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเธอ

อีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับการปฏิบัติของศาลฎีกาสหรัฐในการแจกแจงคำวินิจฉัยเบื้องต้นหรือบทสรุปที่อาจส่งผลกระทบอย่างมากมายต่อเสรีภาพของพลเมือง ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่เรียกว่าการเทียบท่าเงา

การเทียบท่าเงาคืออะไร?

ศาลฎีกาสหรัฐรับฟังเพียง 60-70 คดีซึ่งต่างจากศาลฎีกาของอินเดียในหนึ่งปีซึ่งตัดสินอย่างรอบคอบ คดีที่เลือกจะใส่ลงในใบอนุโมทนาบัตร สำหรับกรณีที่ไม่ได้ทำในใบปะหน้า ศาลจะไม่อ้างเหตุผลหรือให้เหตุผลพร้อมลายเซ็น แนวทางปฏิบัตินี้เรียกว่าการเทียบท่าเงา ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่ากำลังเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยผู้พิพากษาได้มอบคำตัดสินสรุปหนึ่งหรือสองประโยคในช่วงดึกในคดีที่มีการโต้เถียงกัน

ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรได้จัดให้มีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคดีเงา โดยเชิญผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายมาอธิบายประวัติของการปฏิบัติ และพิจารณาว่ารัฐสภาควรกังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติหรือไม่

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: