อธิบายแนวคิด: ทำไมคำตัดสินการรื้อถอนมัสยิด Babri ถูกมองว่าไม่ยุติธรรม

CBI ไม่สามารถนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือในคดีนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อกล่าวหาของการสมรู้ร่วมคิดทางอาญา เขียน Faizan Mustafa และ Aymen Mohammad

LK Advani ผู้นำระดับสูงของ BJP หนึ่งในผู้ถูกกล่าวหาในคดีรื้อถอนมัสยิด Babri กล่าวถึงสื่อหลังคำตัดสินของศาล CBI พิเศษ นอกที่พักของเขาในนิวเดลี วันพุธที่ 30 กันยายน 2020 (ภาพ PTI: Kamal Kishore)

ในการพิพากษาครั้งประวัติศาสตร์ของบาบรีเมื่อปีที่แล้ว ศาลฎีกาถือว่าการรื้อถอนเป็นความผิดร้ายแรง เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ไม่มีผู้ถูกกล่าวหาที่รอดชีวิต 32 คนจากทั้งหมด 49 คนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมร้ายแรงเช่นนี้

ผู้ต้องหาถูกตั้งข้อหาตามมาตราต่างๆ ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียที่เกี่ยวข้องกับการยั่วยุให้เกิดความรุนแรง (มาตรา 153A และ 153B) การสมรู้ร่วมคิดในการก่ออาชญากรรม (มาตรา 120B) และการชุมนุมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย (มาตรา 149)

การนำเข้าที่ครอบคลุมของค่าใช้จ่ายเหล่านี้คือการที่มีข้อตกลงร่วมกันในส่วนของผู้ถูกกล่าวหาที่จะรื้อถอนมัสยิด Babri เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 1992

สำหรับการสมรู้ร่วมคิดทางอาญา แค่ข้อตกลงก็มีโทษ และสำหรับการชุมนุมที่ผิดกฎหมาย การปรากฏตัวก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้คนๆ หนึ่งต้องรับผิด

จริงอยู่ ประโยชน์ของความสงสัยแม้เพียงเล็กน้อยเกิดขึ้นกับจำเลยในการพิจารณาคดีอาญา อย่างไรก็ตาม CBI ไม่สามารถนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือในคดีนี้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อหาสมรู้ร่วมคิดทางอาญา

คำพิพากษามีความขัดแย้ง เนื่องจากศาลได้ยกฟ้องจำเลยทั้งหมดและถือว่าการรื้อถอนนั้นเกิดขึ้นเอง โดยที่ไม่มีใครต้องรับผิดชอบ ยกเว้นองค์ประกอบต่อต้านสังคมที่ไม่รู้จัก เขียน Faizan Mustafa และ Aymen Mohammad จาก NALSAR University of Law ใน ความคิดเห็นใน เว็บไซต์นี้ .

ศาลไม่ยอมรับวิดีโอเทปของเหตุการณ์ดังกล่าวกว่า 100 เรื่อง เนื่องจากเสียงไม่ชัดเจน แต่การตัดสินลงโทษในการพิจารณาคดีอาญาส่วนใหญ่จะพิจารณาจากหลักฐานทางปากและทางเอกสาร มีพยานให้การ 351 คนและมีเอกสารมากกว่า 800 ฉบับ อย่างไรก็ตาม CBI ล้มเหลวในการโน้มน้าวผู้พิพากษา

การดำเนินคดีแบบบาบรีมีความพิเศษและไม่เคยมีมาก่อนทั้งในคดีแพ่งและการพิจารณาคดีอาญา พวกเขาระบุ .

อ่านเพิ่มเติม | อธิบายแนวคิด: เหตุใดอินเดียจึงต้องเตรียมพร้อมรับมือกับ Sino-Pak nexus ที่กำลังเติบโต

พวกเขาโต้แย้งว่าการพ้นผิดของผู้ต้องหาทั้งหมดเป็นความล้มเหลวของชื่อเสียงของ CBI ศาลฎีกาเองก็เรียกมันว่านกแก้วในกรง ถึงเวลาแล้วที่จะเป็นอิสระจากอิทธิพลทางการเมือง

ระบบยุติธรรมทางอาญาของอินเดียไม่สามารถปรับปรุงได้ หากไม่มีการแบ่งแยกหน้าที่การดำเนินคดีและการสอบสวน คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายอาญาต้องเสนอแนะอย่างเข้มแข็งในเรื่องนี้ พวกเขาสรุป .

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: