กฎใหม่ของ ICC อธิบาย: วิธีการที่ตอไม้ใหญ่ขึ้นสำหรับนักเล่นโบว์ลิ่งที่ใช้ DRS สำหรับการตัดสินใจของ LBW

ในการตัดสินใจของ LBW ตามกฎที่มีอยู่ อย่างน้อยร้อยละ 50 ของลูกบอลต้องโดนส่วนใดส่วนหนึ่งของตอไม้ หากน้อยกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ ผู้เล่นจะรอดจากการเรียกของผู้ตัดสินถ้าการตัดสินในสนามไม่ออกมา

ระหว่างการแข่งขัน ICC World Cup ที่สนามกีฬา Ferozeshah Kotla ในนิวเดลี คลังเก็บ/ภาพถ่ายด่วน โดย Ravi Kanojia

สภาคริกเก็ตนานาชาติ (ICC) มี เปลี่ยนแปลงวิธีการตัดสิน LBW อย่างมีนัยสำคัญ ภายใต้ Decision Review System (DRS) ตามกฎชุดใหม่ที่เสนอโดยคณะกรรมการคริกเก็ตระดับสูงของ ICC และได้รับการอนุมัติในภายหลังจากองค์กรโลก ในตอนนี้นักเล่นโบว์ลิ่งจะมีเป้าหมายประจำที่จะมุ่งเป้าไปที่

การรวมการประกันตัวใน 'โซนประตู' ทำให้นักเล่นโยนมีโอกาสมากขึ้นที่จะได้รับการตัดสินใจของ LBW ในความโปรดปรานของพวกเขาแม้ว่าคณะกรรมการคริกเก็ต ICC ที่นำโดยอดีตกัปตันอินเดีย Anil Kumble ยังคงเรียกร้องของผู้ตัดสิน

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

โซนประตูเพิ่มขึ้นอย่างไร?

โซนประตู คือ พื้นที่ทั้งหมดของตอไม้ ความสูง และความกว้างรวมกัน ในแง่ของความสูง ก่อนกฎจะเปลี่ยน พิจารณาพื้นที่จนถึงขอบด้านล่างของตัวประกัน หลังจากเปลี่ยนกฎ พื้นที่จนถึงขอบบนของการประกันตัวจะมีผลใช้บังคับ

ตัวอย่างเช่น หากผู้ตัดสินตัดสินลูกไม่ออก ภายใต้กฎ LBW แบบเก่าผ่าน DRS มากกว่าครึ่งหนึ่งของลูกบอลจำเป็นต้องตีขอบด้านล่างของการประกันตัวเพื่อให้การตัดสินใจพลิกกลับ ภายใต้กฎใหม่ มากกว่าครึ่งของลูกบอลต้องตีขอบบนของการประกันตัวสำหรับการตัดสินใจในสนามจะพลิกกลับในการพิจารณา

ดังนั้น ด้วยความสูงของตัวประกันที่เพิ่มขึ้น 1.38 นิ้ว เข้ามาในสมการ ตอนนี้นักโยนบอลจึงมีพื้นที่/พื้นที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับ LBW ภายใต้กฎเดิม การส่งมอบเพียงแค่ตัดประกันตัวยังคงอยู่กับการเรียกของผู้ตัดสิน หลังจากการเปลี่ยนแปลง การตัดสินในสนามจะถูกยกเลิกหาก 50% ของลูกบอลกระทบขอบด้านบนของตัวประกัน

การเรียกของผู้ตัดสินคืออะไร?

การเรียกร้องของผู้ตัดสินเป็นเรื่องเกี่ยวกับ DRS ที่ให้ประโยชน์ของข้อสงสัยกับการตัดสินใจของผู้ตัดสินในสนาม ในการตัดสินใจของ LBW ตามกฎที่มีอยู่ อย่างน้อยร้อยละ 50 ของลูกบอลต้องโดนส่วนใดส่วนหนึ่งของตอไม้ หากน้อยกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ ผู้เล่นจะรอดจากการเรียกของผู้ตัดสินถ้าการตัดสินในสนามไม่ออกมา

เหตุใดกฎจึงอนุญาตให้ผู้ตัดสินในสนามได้รับประโยชน์จากข้อสงสัย?

ด้วยเหตุผลสองประการ… 'การตัดสินของผู้ตัดสินถือเป็นที่สิ้นสุด' เป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของคริกเก็ต ที่สำคัญเทคโนโลยีไม่สามารถป้องกันได้ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า Hawk-Eye หรือ ball-tracking มีระยะขอบคลาดเคลื่อนตั้งแต่ 2.2 มม. ถึง 10 มม. นี่คือเหตุผลที่การเรียกของผู้ตัดสินเชื่อถือได้ในการตัดสินใจของ LBW ส่วนเพิ่ม

หลักการที่สนับสนุน DRS คือการแก้ไขข้อผิดพลาดที่ชัดเจนในเกม ในขณะเดียวกันก็รักษาบทบาทของผู้ตัดสินในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจในด้านการเล่น โดยคำนึงถึงองค์ประกอบของการทำนายที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี Umpire's Call อนุญาตให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันจึงยังคงอยู่ Kumble กล่าวผ่านการแถลงข่าวของ ICC

มันอนุมัติสัญญาณอ่อนอีกครั้งด้วยหรือไม่?

หน่วยงานกำกับดูแลของเกมไม่ได้กล่าวถึงสิ่งใดเกี่ยวกับสัญญาณอ่อน เป็นเรื่องของการอภิปรายหลังจากการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันสองครั้งระหว่างซีรีส์อินเดียกับอังกฤษ T20I ที่เพิ่งสรุป แต่ ICC ได้ยืนยันการรักษา 'การเรียกของผู้ตัดสิน' ดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าสัญญาณอ่อนจะไม่ถูกกำจัดออกไป สัญญาณอ่อนสำหรับการจับก็เป็นการเรียกของผู้ตัดสินในสนามด้วย

ICC ได้เข้าแถว MCC เพื่อเรียกกรรมการหรือไม่?

บ้านถูกแบ่งตามการใช้การเรียกของผู้ตัดสินในการตัดสินใจของ LBW ในการประชุมคณะกรรมการคริกเก็ตโลกของ Marylebone Cricket Club (MCC) ในเดือนกุมภาพันธ์

ในขณะที่สมาชิกบางคนพูดถึงการเพิกเฉยต่อการตัดสินใจเดิม (ในสนาม) เพื่อทำให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้น สมาชิกคนอื่นๆ ก็พอใจกับระบบปัจจุบันที่จะคงไว้ซึ่งองค์ประกอบของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับมาตรฐานของเทคโนโลยีสำหรับคริกเก็ตนานาชาติทั้งหมด แทนที่จะอาศัยข้อตกลงของผู้แพร่ภาพกระจายเสียงเอง สำหรับสัญญาณอ่อน คณะกรรมการเสนอว่าผู้ตัดสินในสนามสามารถให้สัญญาณที่มองไม่เห็นแก่ผู้ตัดสินทีวีเพื่อจับนอกวงกลม 30 หลา

การเรียกของผู้ตัดสินทำให้ผู้เล่นและผู้ดูสับสนหรือไม่?

วิรัตน์ โคห์ลีคิดอย่างนั้น ตามที่ฉันพูด การเรียกของผู้ตัดสินตอนนี้สร้างความสับสนอย่างมาก เมื่อคุณถูกโยนในฐานะผู้ตีลูก คุณไม่ได้คาดหวังว่าลูกบอลจะโดนตอไม้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์เพื่อคิดว่าตัวเองถูกขว้าง กัปตันทีมอินเดียได้กล่าวไว้ก่อนหน้าซีรีส์ ODI ที่จะพบกับอังกฤษ

ดังนั้นจากสามัญสำนึกของคริกเก็ตขั้นพื้นฐาน ฉันไม่คิดว่าควรมีการถกเถียงกันในเรื่องนี้ หากลูกบอลกำลังตัดตอไม้ที่ควรจะออกมาไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่คุณแพ้การทบทวนเขากล่าวเสริม Sachin Tendulkar และ Shane Warne ก็ตั้งคำถามถึงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการเรียกผู้ตัดสิน … ดังนั้นเมื่อการตัดสินไปถึงผู้ตัดสินคนที่สาม ปล่อยให้เทคโนโลยีเข้ามาแทนที่ เช่นเดียวกับในเทนนิส - ไม่ว่าจะเข้าหรือออก ไม่มีอะไรอยู่ระหว่างนั้น Tendulkar กล่าว

การปรับแต่งอื่น ๆ คืออะไร?

ผู้เล่นสามารถถามผู้ตัดสินว่าได้พยายามเล่นลูกบอลจริงหรือไม่ (จงใจใส่หรือไม่เล่น) ก่อนที่จะไปตรวจสอบ LBW ก่อนหน้านี้ มันเป็นเรื่องของการตีความของผู้ตัดสิน และฝ่ายโบว์ลิ่งไม่ได้รับอนุญาตให้ถามคำถาม

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: