Standing for Anthem: ระหว่างทางเลือกและแบบแผน
จำเป็นต้องยืนระหว่างเพลงสรรเสริญพระบารมีหรือร้องเพลงตามหรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นกับคนที่ไม่ทำเช่นนั้น? ตำแหน่งทางกฎหมายในเรื่องนี้คืออะไร?
วิดีโอ Youtube ถูกอัปโหลดเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน (ที่มา: ภาพหน้าจอ) วิดีโอของกลุ่มคนที่ถูกกล่าวหาว่าขอให้ออกจากโรงภาพยนตร์ในมุมไบเพราะไม่ลุกขึ้นยืนระหว่างเพลงชาติกลายเป็นไวรัล จำเป็นต้องยืนระหว่างเพลงสรรเสริญพระบารมีหรือร้องเพลงตามหรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นกับคนที่ไม่ทำเช่นนั้น? ตำแหน่งทางกฎหมายในเรื่องนี้คืออะไร?
กฎหมายพูดถึงเพลงชาติว่าอย่างไร?
มาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันการดูหมิ่นเกียรติชาติ พ.ศ. 2514 กล่าวว่าผู้ใดจงใจขัดขวางไม่ให้ร้องเพลงชาติอินเดียหรือก่อความวุ่นวายแก่การชุมนุมใด ๆ ที่มีส่วนร่วมในการร้องเพลงดังกล่าว ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามวาระ ปี หรือปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับ
พ.ร.บ.บังคับให้ยืนร้องเพลงชาติ?
พระราชบัญญัติจำกัดตัวเองให้กำหนดการลงโทษผู้ที่ขัดขวางไม่ให้ผู้อื่นร้องเพลงชาติหรือรบกวนผู้ที่ร้องเพลงชาติ กฎหมายจะเงียบในการ 'นั่ง' หรือ 'ยืน' ขณะเล่นเพลงสรรเสริญ
จุดยืนของรัฐบาลในเรื่องนี้คืออะไร?
บทบัญญัติทั่วไปของคำสั่งที่ออกโดยรัฐบาลอินเดียเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2015 ระบุว่า: เมื่อใดก็ตามที่ร้องเพลงหรือเล่นเพลงชาติ ผู้ชมจะต้องให้ความสนใจ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการเล่นเพลงสรรเสริญพระบารมีในหนังข่าวหรือสารคดี ผู้ชมไม่ควรยืนเพราะการยืนต้องขัดขวางการจัดแสดงภาพยนตร์ และจะทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายมากกว่า เพิ่มศักดิ์ศรีของเพลงสรรเสริญ
ดังนั้น แม้ว่าบทแรกของบทบัญญัติจะทำให้จำเป็นต้องยืนทุกครั้งที่เล่นเพลงชาติ ส่วนที่สองทำให้เกิดข้อยกเว้น แต่กฎเกณฑ์ไหนไม่ได้กำหนดบทลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม ดังนั้นจึงต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ
นอกจากนี้ ภายใต้กฎการถ่ายภาพยนตร์ พ.ศ. 2526 ภาพยนตร์สารคดีได้รับการกำหนดให้เป็นภาพยนตร์เรื่องสมมติที่มีความยาวเกิน 2,000 เมตรใน 35 มม. หรือความยาวที่สอดคล้องกันในมาตรวัดอื่น ๆ หรือในวิดีโอ ดังนั้น ภาพยนตร์สารคดีอาจไม่เป็นไปตามคำสั่งของรัฐบาลเลย
ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยชี้ขาดในเรื่องนี้หรือไม่?
ในปีพ.ศ. 2530 ผู้พิพากษาสองคนของผู้พิพากษาระดับสูงได้สั่งให้โรงเรียนแห่งหนึ่งในเกรละรับตัวเด็กสามคนที่ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเนื่องจากไม่ได้ร้องเพลงชาติแม้ว่าพวกเขาจะยืนระหว่างเพลงชาติก็ตาม เด็กๆ เลิกร้องเพลงเพราะเชื่อมั่นว่าศาสนาของพวกเขาไม่อนุญาตให้เข้าร่วมพิธีกรรมใดๆ ยกเว้นในคำอธิษฐานถึงพระยะโฮวา พระเจ้าของพวกเขา
ศาลตัดสินว่าไม่มีบทบัญญัติทางกฎหมายที่บังคับให้ทุกคนร้องเพลงชาติ และไม่เป็นการดูหมิ่นเพลงชาติหากบุคคลที่ยืนขึ้นด้วยความเคารพขณะร้องไม่ร่วมร้องเพลง อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้จัดการกับปัญหาว่าจะเป็นการดูหมิ่นหรือไม่หากบุคคลใดคนหนึ่งเลือกที่จะไม่ยืนระหว่างเพลงชาติ การตัดสินจบลงด้วยข้อความ: ประเพณีของเราสอนความอดทน; ปรัชญาของเราเทศนาถึงความอดทน รัฐธรรมนูญของเราปฏิบัติตามความอดทน; อย่าให้เราเจือจางมัน
ศาลฎีกา Madras พูดอะไรในคำสั่ง 15 กันยายนในประเด็นนี้?
อาร์ ปันดี มหาราชา ทนายความในมทุไร ได้ยื่นคำร้องเพื่อผลประโยชน์สาธารณะในศาลฎีกา Madras เพื่อขอคำแนะนำแก่เจ้าของโรงภาพยนตร์ในรัฐให้หยุดเล่นเพลงชาติก่อนฉายภาพยนตร์ เขาบ่นว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ยืนขึ้นเพื่อเคารพเพลงสรรเสริญ ในขณะที่คนส่วนใหญ่ยังคงนั่ง HC กล่าวว่าลักษณะของการดูหมิ่นที่ถูกกล่าวหานั้นคลุมเครือ นอกจากนี้ การเล่นเพลงชาติยังได้รับอนุญาตภายใต้บทบัญญัติทั่วไปของคำสั่งที่ออกโดยรัฐบาลอินเดีย ศาลยก PIL
ดังนั้นตำแหน่งสุดท้ายในเรื่องนี้คืออะไร?
ในตอนนี้ ไม่มีการตัดสินของศาลสูงสุด หรือบทบัญญัติทางกฎหมาย หรือทิศทางการบริหารที่กำหนดให้ประชาชนต้องยืนในระหว่างเพลงชาติ การที่พวกเขาทำเช่นนั้นเป็นการแสดงความเคารพส่วนตัวเป็นหลัก
ในเกรละ ปลุกระดมเยาวชน
ในเดือนสิงหาคม 2014 ตำรวจในรัฐเกรละตบ IPC มาตรา 124A (การปลุกระดม) ต่อคนเจ็ดคนรวมถึงผู้หญิงสองคนหลังจากที่พวกเขาล้มเหลวในการยืนขึ้นเมื่อมีการเล่นเพลงชาติในโรงละครธีรุวนันทปุรัม หนึ่งในนั้นคือ เอ็ม ซัลมาน วัย 25 ปี ถูกจับในข้อหานั่งบีบแตรขณะเล่นเพลง นอกจากนี้ เขายังถูกตั้งข้อหาภายใต้มาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที เนื่องจากโพสต์ความคิดเห็นที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับธงประจำชาติบน Facebook
ในเดือนกันยายน 2557 ศาลสูง Kerala ให้ประกันตัว Salman ผู้พิพากษา หริปสาดสังเกตว่าไม่มีความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงของประเทศต่อผู้ถูกกล่าวหา และการดำเนินคดีไม่ได้จัดทำสิ่งใดเพื่อแสดงว่าซัลมานมีส่วนเกี่ยวข้องในคดีอาญา
ตำรวจมี ตอนนี้ยื่นใบเรียกเก็บเงินกับจำเลย อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีในคดีนี้ยังไม่เริ่มต้นขึ้น
เรื่องนี้ปรากฏในฉบับพิมพ์เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2015
แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ:
