แนวคิดที่อธิบาย: การเปรียบเทียบประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของอินเดียและปากีสถาน

Amartya Lahiri ตอกย้ำบทเรียนด้านนโยบายผู้กำหนดนโยบายของอินเดียสามารถหารายได้จากประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของปากีสถาน

การชะลอตัวของปากีสถานเริ่มต้นขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ระหว่างระบอบการปกครองของทหาร Zia-u-Haq Zia เปิดใช้งานและจัดตั้งลัทธิชาตินิยมอิสลามในปากีสถาน

อะไรขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ? เป็นคำถามที่หมกมุ่นอยู่กับผู้กำหนดนโยบาย นักวิชาการ นักวิจารณ์ และนักวิเคราะห์ คำตอบน่าเสียดายที่เข้าใจยาก

วิธีหนึ่งคือการเปรียบเทียบประเทศที่มีประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และภูมิศาสตร์ร่วมกัน หากผลลัพธ์ระหว่างกันมีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง อาจมีบทเรียนเกี่ยวกับนโยบายบางอย่างที่ต้องหยิบยกขึ้นมา เขียน อมาตยา ลาหิรี , ศาสตราจารย์วิจัย Royal Bank มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย.

ในปี 1950 จีดีพีต่อคนของปากีสถานอยู่ที่ 1268 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งมากกว่าอินเดียเกือบ 50% ในปีนั้น อย่างไรก็ตาม ในฉากหลังของความไม่แน่นอนทางการเมืองและการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ปากีสถานหยุดนิ่งตลอดช่วงทศวรรษ 1950 ในขณะที่อินเดียมีความมั่นคงทางการเมืองเติบโตขึ้น เป็นผลให้ในปี 1960 อินเดียเกือบจะตามทันปากีสถานในข้อกำหนด GDP ต่อหัวโดยช่องว่างรายได้ต่อหัวลดลงเหลือ 15 เปอร์เซ็นต์

น่าเสียดายที่ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2507 อินเดียเข้าสู่ภาวะชะงักงันทางเศรษฐกิจเป็นเวลาสองทศวรรษ ขณะที่ปากีสถานภายใต้การปกครองของกองทัพยับ ข่าน ได้เปิดรับทุนจากต่างประเทศซึ่งให้ทุนสนับสนุนในช่วงเวลาแห่งการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วและการเติบโตทางเศรษฐกิจ แม้ว่าจะมีต้นทุนของความไม่เท่าเทียมกันที่เลวร้ายลงก็ตาม ภายในปี 1984 รายได้ต่อหัวของปากีสถานเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าของรายได้ของอินเดีย

การชะลอตัวของปากีสถานเริ่มต้นขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ระหว่างระบอบการปกครองของกองทัพ Zia-u-Haq Zia เปิดใช้งานและจัดตั้งลัทธิชาตินิยมอิสลามในปากีสถาน

ช่วงเวลานี้ใกล้เคียงกับการปฏิรูปในอินเดีย เป็นผลให้ช่องว่างรายได้ระหว่างประเทศเริ่มแคบลงอย่างรวดเร็ว Express อธิบายอยู่ในขณะนี้บน Telegram

อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่นานมานี้ในปี 2010 จีดีพีต่อหัวของอินเดียก็แซงหน้าปากีสถานไปในที่สุด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เริ่มต้นในปี 1985 อินเดียใช้เวลาเติบโตเร็วขึ้น 25 ปีเพื่อแก้ไขความเสียหายที่เกิดจากระบอบเศรษฐกิจทุนที่มองเข้ามาภายใน ต่อต้านอุตสาหกรรม ต่อต้านการค้า และต่อต้านต่างชาติ ซึ่งก่อตั้งโดยรัฐบาลอินทิราคานธี .

แนวโน้มแนะนำสี่ประเด็นทั่วไป ตามลาหิรี

จากแนวคิดที่อธิบาย | ทำไม PB Mehta เชื่อว่าศาลฎีกาล้มเหลวในการปฏิบัติตามบทบาทของตน

ประการแรก การเปิดกว้างทางการค้าและวิสาหกิจเอกชนมักมีผลดีต่อการเติบโต

ประการที่สอง ระบบประชาธิปไตยที่ดุเดือดและเอารัดเอาเปรียบไม่ได้ส่งเสริมการเติบโตเสมอไป ปากีสถานในทศวรรษ 1950, 1990 และหลังปี 2010 เป็นตัวอย่างที่ดี

ประการที่สาม สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมที่อยู่รอบ ๆ ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์อาจเป็นสิ่งที่ผิดต่อการเติบโต

ประการที่สี่ ความเสื่อมโทรมของสถาบันที่ควบคุม อนุญาโตตุลาการ และบังคับใช้กฎหมายอาจมีค่าใช้จ่ายสูง

อาจมีบทเรียนสำหรับผู้กำหนดนโยบายชาวอินเดีย เขาเขียน.

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: