คำอธิบาย: เหตุใดกลุ่มพันธมิตรจึงเลวร้ายยิ่งกว่าการผูกขาด

แก๊งค้าไม่มีแรงจูงใจที่จะลงทุนในการวิจัยที่มุ่งพัฒนาผลิตภัณฑ์ของตน และไม่เห็นเหตุผลใดๆ ในการกระตุ้นการลงทุนเพื่อทำให้วิธีการผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหาปริมาณผลร้ายของการตกลงร่วมกันได้อย่างแม่นยำ แต่ก็ไม่เพียงส่งผลเสียโดยตรงต่อผู้บริโภคเท่านั้น แต่ยังบ่อนทำลายประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวมและนวัตกรรมทางอ้อมอีกด้วย

เรียนท่านผู้อ่าน

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วคณะกรรมการการแข่งขันของอินเดียพบว่า สามบริษัทเบียร์ — United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) และ Anheuser Busch InBev India — ได้สมรู้ร่วมคิดกันเพื่อกำหนดราคาเบียร์เป็นเวลากว่าทศวรรษเต็ม — ระหว่างปี 2009 ถึง 2018 ด้วยเหตุนี้ CCI จึงลงโทษปรับ 873 ล้านรูปี ในบริษัทต่างๆ รวมถึงสมาคม All India Brewers Association (AIBA) และบุคคล 11 คนสำหรับการตกลงร่วมกันในการขายและการจัดหาเบียร์ใน 10 รัฐและดินแดนสหภาพ

อย่างไรก็ตาม ในการให้ความช่วยเหลือในการสืบสวน CCI ได้ให้การบรรเทาทุกข์แก่บริษัทต่างๆ ในระดับต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Anheuser Busch InBev India ซึ่งให้บริการแบรนด์ระดับโลก เช่น Budweiser และ Corona รวมถึงผู้ผลิตเบียร์ในท้องถิ่น เช่น Haywards และ Knockout ได้รับการบรรเทาโทษ 100% เนื่องจากเจ้าหน้าที่ได้ช่วย CCI ในการสืบสวนถึงการทำงานของกลุ่มพันธมิตร

น่าแปลกที่บริษัทต่าง ๆ ตำหนิกฎของรัฐบาลซึ่งกำหนดให้พวกเขาต้องขออนุมัติจากหน่วยงานของรัฐสำหรับการแก้ไขราคาใด ๆ ซึ่งเป็นสาเหตุหลักในการจัดตั้งพันธมิตร

การตกลงคืออะไร?

แก๊งค้ายาอาจกำหนดได้ยาก ตาม CCI พันธมิตรรวมถึงสมาคมของผู้ผลิต ผู้ขาย ผู้จัดจำหน่าย ผู้ค้าหรือผู้ให้บริการที่จำกัด ควบคุม หรือพยายามควบคุมการผลิต การจำหน่าย การขายหรือราคาของ หรือการค้าสินค้าหรือ การให้บริการ.

เครือข่ายการแข่งขันระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นองค์กรระดับโลกที่อุทิศตนเพื่อบังคับใช้กฎหมายการแข่งขัน มีคำจำกัดความที่ง่ายกว่า องค์ประกอบทั่วไปสามประการของการตกลงคือ:

• ข้อตกลง;
• ระหว่างคู่แข่ง;
• เพื่อจำกัดการแข่งขัน

ข้อตกลงที่ก่อตัวเป็นพันธมิตรไม่จำเป็นต้องเป็นทางการหรือเป็นลายลักษณ์อักษร แก๊งค้ายามักจะเกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นความลับอย่างสม่ำเสมอ คำว่าคู่แข่ง ส่วนใหญ่มักหมายถึงบริษัทในระดับเดียวกันของเศรษฐกิจ (ผู้ผลิต ผู้จัดจำหน่าย หรือผู้ค้าปลีก) ในการแข่งขันโดยตรงระหว่างกันเพื่อขายสินค้าหรือให้บริการ ลักษณะของข้อจำกัดในการแข่งขันทำให้เห็นความแตกต่างระหว่างการดำเนินการที่มุ่งเป้าไปที่การแข่งขันแบบเปิดจากข้อตกลงทางธุรกิจที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยระหว่างบริษัทต่างๆ

แก๊งค้าทำงานอย่างไร?

จากข้อมูลของ ICN โดยทั่วไปแล้วจะมีการระบุประเภทของความประพฤติสี่ประเภทตามเขตอำนาจศาล (ประเทศ) เหล่านี้คือ:

• การกำหนดราคา;
• ข้อจำกัดการส่งออก
• การจัดสรรตลาดและ
• การประมูล

โดยสรุป Bruce Wardhaugh เขียนไว้ในหนังสือชื่อ Cartels, Markets and Crime ของเขา ผู้เข้าร่วมในกลุ่มฮาร์ดคอร์ตกลงที่จะป้องกันตัวเองจากความเข้มงวดของตลาดที่มีการแข่งขันสูง โดยแทนที่ความร่วมมือเพื่อการแข่งขัน

แก๊งค้าเจ็บอย่างไร?

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหาปริมาณผลร้ายของการตกลงร่วมกันได้อย่างแม่นยำ สิ่งเหล่านี้ไม่เพียงแต่ทำร้ายผู้บริโภคโดยตรงเท่านั้น แต่ยังบ่อนทำลายประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวมและนวัตกรรมทางอ้อมอีกด้วย ตามรายงานขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา กลุ่มพันธมิตรที่ประสบความสำเร็จจะเพิ่มราคาเหนือระดับการแข่งขันและลดผลผลิต ผู้บริโภคเลือกที่จะไม่จ่ายราคาที่สูงกว่าสำหรับสินค้าที่ตกลงร่วมกันบางส่วนหรือทั้งหมดที่พวกเขาต้องการ ดังนั้นจึงละทิ้งผลิตภัณฑ์ หรือพวกเขาจ่ายราคาตกลงและด้วยเหตุนี้จึงโอนความมั่งคั่งให้กับผู้ประกอบการพันธมิตรโดยไม่รู้ตัว

กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยการระงับอุปทานหรือขึ้นราคาในลักษณะที่ประสานกัน บริษัท ต่างๆอาจบังคับให้ผู้บริโภคบางส่วนออกจากตลาดโดยทำให้สินค้า (เช่นเบียร์) หายากขึ้นหรือโดยการได้รับผลกำไรที่การแข่งขันอย่างเสรีจะไม่อนุญาตให้มีการแข่งขันอย่างเสรี

นอกจากนี้ กลุ่มพันธมิตรยังปกป้องสมาชิกของตนจากการเปิดรับอิทธิพลของตลาดอย่างเต็มที่ ลดแรงกดดันให้พวกเขาควบคุมต้นทุนและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้ส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพในระบบเศรษฐกิจตลาด กล่าวโดยสรุปนโยบายของ OECD

แก๊งค้าอาจเลวร้ายยิ่งกว่าการผูกขาดได้อย่างไร?

เป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปว่าการผูกขาดนั้นไม่ดีต่อผลประโยชน์ของผู้บริโภครายบุคคลและต่อสังคมโดยรวม นั่นเป็นเพราะว่าผู้ผูกขาดมีอำนาจครอบงำตลาดที่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง และบ่อยครั้งที่ไม่ใช้การครอบงำนี้ในทางที่ผิด ทั้งในรูปแบบของการเรียกเก็บเงินที่สูงกว่าราคาที่รับประกันหรือโดยการจัดหาคุณภาพที่รับประกันของสินค้าหรือบริการที่เป็นปัญหา

อย่างไรก็ตาม ในหนังสือของเขา Bruce Wardhaugh อธิบายว่ากลุ่มพันธมิตรสามารถดึงต้นทุนทางสังคมที่สูงกว่าการผูกขาดได้อย่างไร…การผูกขาดเป็นที่มาของการสูญเสียทางสังคมผ่านความไร้ประสิทธิภาพสองประเภท เขาเขียนประเภทแรก การลดนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ เป็นปัญหากับกลุ่มการค้ามากกว่าการผูกขาด

นี่คือสัญชาตญาณ …เนื่องจากข้อตกลงที่ชัดเจนของการไม่แข่งขันและการรับประกันผลกำไรระหว่างกลุ่มพันธมิตร แรงจูงใจในการปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของตนจะถูกลบออก

กล่าวอีกนัยหนึ่งซึ่งแตกต่างจากผู้ผูกขาดซึ่งอาจถูกบังคับให้ทำนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ - เกรงว่า บริษัท ใหม่บางแห่งจะคิดหาวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดหาสินค้า/บริการ - สมาชิกของกลุ่มพันธมิตรฯ นั่งได้สวยเพราะพวกเขารู้ว่าในขณะที่ไม่มีพวกเขาอาจจะ โดดเด่นในตลาด โดยประสานการกำหนดราคาหรือการกระทำที่มีประสิทธิผล พวกเขาไม่เพียงทำหน้าที่เป็นผู้ผูกขาดเท่านั้น แต่ยังตัดความเป็นไปได้ที่จะอนุญาตให้บริษัทใหม่บางแห่งไม่ดำเนินการจัดการทั้งหมด

นอกจากนี้ เขาเขียนว่า เนื่องจากนวัตกรรมจะต้องเสียค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา (ซึ่งไม่จำเป็นเนื่องจากกลุ่มพันธมิตรตกลงกันว่า 'หยุดนิ่ง' ในเรื่องนวัตกรรม) การลงทุนดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ผูกขาดซึ่งแตกต่างจากผู้ผูกขาดต้องเกี่ยวข้องกับบริษัทอื่นๆ ที่กำลังพัฒนาสินค้าซึ่งอาจทดแทนสินค้าที่มีราคาถูกกว่า ผู้ผูกขาดอาจมีแรงจูงใจมากขึ้นสำหรับค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา ดังนั้นต้นทุนทางสังคมเหล่านี้จากนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ที่ลดลงอาจมากกว่ากับกลุ่มพันธมิตร

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นอกเหนือจากปัญหาทั้งหมดของการเรียกเก็บราคาที่สูงขึ้น กลุ่มพันธมิตร (เทียบกับผู้ผูกขาด) ไม่มีแรงจูงใจใด ๆ ที่จะลงทุนในการวิจัยที่มุ่งปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของตน และไม่เห็นเหตุผลที่ควรส่งเสริมการลงทุนเพื่อผลิตวิธีการผลิต มีประสิทธิภาพมากกว่า.

ผลลัพธ์ที่ได้คือทั้งผู้บริโภครายบุคคลและสังคมโดยรวมต้องทนทุกข์ทรมาน

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

จะหยุดการแพร่กระจายของ cartelization ได้อย่างไร?

แก๊งค้าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตรวจจับและระบุ ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงมักเสนอแนะให้มีการป้องกันอย่างเข้มงวดกับกลุ่มค้ายาที่ถูกพบว่ามีความผิดในการเป็นหนึ่งเดียวกัน โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะอยู่ในรูปแบบของการลงโทษทางการเงินที่เกินกำไรที่รวบรวมโดยพันธมิตร

ตัวอย่างเช่น หากโอกาสที่กลุ่มพันธมิตรใด ๆ จะถูกค้นพบและลงโทษคือหนึ่งในสาม ค่าปรับที่จะให้การยับยั้งเพียงพอจะต้องเป็นสามเท่าของกำไรที่เกิดขึ้นจริงโดยกลุ่มพันธมิตร บางคนเชื่อว่ามีเพียงไม่กี่หนึ่งในหกหรือเจ็ดกลุ่มการค้าที่ตรวจพบและดำเนินคดี ระบุในเอกสารของ OECD

อย่างไรก็ตาม ยังต้องชี้ให้เห็นด้วยว่ามันไม่ง่ายเสมอไปที่จะทราบกำไรที่แน่นอนจากการตกลงร่วมกัน

อันที่จริง การคุกคามของบทลงโทษที่เข้มงวดสามารถใช้ร่วมกับการผ่อนปรนได้ เช่นเดียวกับกรณีเบียร์เมื่อ Anheuser Busch InBev อินเดียได้รับการบรรเทาโทษ 100% จากบทลงโทษ CCI เพื่อจูงใจผู้แจ้งเบาะแสที่เปิดเผยกลุ่มการค้าและหน้าที่ของพวกเขา .

ดูแลและอยู่อย่างปลอดภัย

อูดิท

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: