งานที่ได้รับค่าจ้าง งานที่ไม่ได้รับค่าจ้าง และงานบ้าน: เหตุใดผู้หญิงอินเดียจำนวนมากจึงออกจากกำลังแรงงาน

เนื้อหาในหนังสือ: ในหนังสือของเธอ สิทธิสู่ความเท่าเทียม: จากคำมั่นสัญญาสู่อำนาจ ซึ่งเป็นเล่มที่ห้าในซีรีส์ Rethinking India นิชา อัคราวัลมองความเป็นจริงของความเท่าเทียมทางเพศในอินเดียที่ขัดกับคำมั่นสัญญาในรัฐธรรมนูญของประเทศ

หนังสือออกเมื่อวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2564 (ภาพ: เอกสารประชาสัมพันธ์)

ในหนังสือของเธอ สิทธิในความเท่าเทียมกัน: จากคำมั่นสัญญาสู่อำนาจ ซึ่งเป็นเล่มที่ห้าในซีรีส์ Rethinking India ผู้เขียน Nisha Agrawal มองความเป็นจริงของความเท่าเทียมกันทางเพศในอินเดียโดยขัดต่อคำสัญญาที่ให้ไว้ในรัฐธรรมนูญของประเทศ

ถ้อยแถลงระบุว่า สิ่งที่พบคือแม้ในปัจจุบัน อินเดียยังคงเป็นประเทศที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างมาก และอย่างดีที่สุด ผู้หญิงสามารถควบคุมทรัพยากรทางเศรษฐกิจและการเมืองได้ประมาณ 10-15 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะมีความคืบหน้าในบางพื้นที่ แต่ในด้านอื่นๆ ก็มีความคืบหน้าน้อยมากและไม่สม่ำเสมอมาก สาเหตุหลักประการหนึ่งที่ทำให้ความก้าวหน้าช้าคือบรรทัดฐานทางสังคมที่กำหนดบทบาทและอัตลักษณ์เฉพาะให้กับชายและหญิงนั้น 'เหนียวแน่น' และยากมากที่จะเปลี่ยนแปลง

ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความของ Ashwini Deshpande (เผยแพร่โดยได้รับอนุญาตจาก Penguin Random House India):

ทำความเข้าใจกับงานเศรษฐกิจของผู้หญิง

ประเด็นสำคัญในการอภิปรายครั้งนี้คือการถดถอย อย่างไรก็ตาม ประเด็นสำคัญที่เท่าเทียมกัน (ถ้าไม่มาก) คือ LFPR (อัตราการมีส่วนร่วมของแรงงาน) ในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง ) ในอินเดีย ซึ่งต่ำกว่าเพื่อนบ้านอื่นๆ ในเอเชียใต้ บังคลาเทศ และศรีลังกา ในการร่วมงานกับ Naila Kabeer เราสำรวจปัจจัยที่เป็นตัวกำหนดระดับต่ำ ผลลัพธ์ของเรามาจากการสำรวจครัวเรือนหลักขนาดใหญ่ในเจ็ดเขตในรัฐเบงกอลตะวันตก เรารวบรวมข้อมูลของตัวชี้วัดทั้งหมดที่รวมอยู่ในการสำรวจอย่างเป็นทางการ และตัวแปรเพิ่มเติมที่มักจะไม่รวมอยู่ในการสำรวจ เนื่องจากเราต้องการเน้นว่าข้อจำกัดภายในข้อใดที่ขัดขวางไม่ให้ผู้หญิงทำงาน เราจึงถามคำถามเฉพาะเจาะจงว่าพวกเขามีหน้าที่หลักในการดูแลเด็ก การดูแลผู้สูงอายุ งานบ้านตามมาตรฐาน (การทำอาหาร ซักเสื้อผ้า ฯลฯ) หรือไม่ และครอบคลุมหรือไม่ ศีรษะ/ใบหน้าของพวกเขาเสมอ บางครั้ง หรือไม่เคยเลย อันหลังถูกใช้เป็นตัวแทนอนุรักษ์วัฒนธรรม แท้จริงแล้ว ในระดับสากล การที่ผู้หญิงปิดหน้าในที่สาธารณะมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการปฏิบัติที่กดขี่ แน่นอน บริบทในตะวันตกนั้นแตกต่างตรงที่การปกปิดศีรษะ/ใบหน้านั้นสัมพันธ์กับการเป็นมุสลิม ในอินเดีย มีการปฏิบัติตามทั้งชาวฮินดูและมุสลิม และในการรับรู้ถึงสิ่งนั้น เราติดป้ายให้กว้างกว่านั้นว่าเป็น 'การปกปิด' และไม่สวมบุรกาหรือฮิญาบ เราใช้การเปลี่ยนแปลงง่ายๆ กับแบบสอบถามการสำรวจอย่างเป็นทางการ เพื่อให้ได้ค่าประมาณที่ดีขึ้นของงานของผู้หญิงที่อยู่ในโซนสีเทา ดังนั้น การประมาณการของเราจึงสูงกว่าการประมาณการอย่างเป็นทางการ แต่ถึงแม้จะมีการวัดที่ดีขึ้น แต่กว่าครึ่ง (52 เปอร์เซ็นต์) เพียงเล็กน้อยก็ถูกนับเป็น 'ผล' ซึ่งหมายความว่าการมีส่วนร่วมในการทำงานต่ำแม้หลังเลิกงานในโซนสีเทา

บทบาทสำคัญของงานบ้าน

จากนั้นเราได้ตรวจสอบข้อจำกัดหลักในความสามารถในการทำงานของผู้หญิง ผลการวิจัยหลักของเราคือ ผู้หญิงมีหน้าที่รับผิดชอบงานบ้านตามปกติเป็นหลัก เช่น การทำอาหาร การทำความสะอาด และการดูแลบ้าน เกินคำอธิบายมาตรฐานในวรรณกรรม (อายุ สถานที่ การศึกษา การแต่งงาน และอื่นๆ) ตลอดจนความรับผิดชอบในการดูแลผู้สูงอายุ ลดความน่าจะเป็นในการทำงาน หากงานบ้านเป็นปัจจัยสำคัญต่อการมีส่วนร่วมของแรงงานสตรี หลังจากควบคุมปัจจัยอธิบายมาตรฐานแล้ว คำถามที่เกิดขึ้นคือ LFPR ต่ำที่พบในอินเดียโดยเฉพาะในระดับใด แต่ในเอเชียใต้และ MENA (กลาง) ตะวันออกและแอฟริกาเหนือ) ประเทศในวงกว้างมากขึ้น สะท้อนความแตกต่างระหว่างประเทศในการมีส่วนร่วมของผู้หญิงในการทำงานบ้าน? มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่า ในภูมิภาคเหล่านี้ ผู้หญิงใช้เวลามากขึ้นกับงานดูแลที่ไม่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งกำหนดไว้อย่างกว้างๆ (รวมถึงการดูแลบุคคล งานบ้าน หรืองานดูแลโดยสมัครใจอื่นๆ) สัมพันธ์กับกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาและประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ในโลก . จากข้อมูลของ OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) ในปี 2014 อัตราส่วนเวลาผู้หญิงต่อเวลาทำงานดูแลที่ไม่ได้รับค่าจ้างอยู่ที่ 10.25 และ 9.83 ในปากีสถานและอินเดียตามลำดับ ซึ่งเป็นสองประเทศที่มี LFPR สำหรับสตรีต่ำที่สุดในภาคใต้ เอเชีย—เทียบกับ 1.85 ในสหราชอาณาจักรและ 1.61 ในสหรัฐอเมริกา ปัจจัยที่ประเพณีมองว่าเป็นบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่จำกัดการมีส่วนร่วมของผู้หญิงในการทำงานที่ได้รับค่าจ้าง เช่น การปกปิดหรือการปฏิบัติตามศาสนาอิสลาม นั้นไม่มีนัยสำคัญในการวิเคราะห์ของเราหลังจากพิจารณาตัวแปรตามแบบแผนแล้ว เนื่องจากความรับผิดชอบหลักของงานบ้านตกอยู่ที่ผู้หญิง เราขอแนะนำว่าต้องแก้ไขคำจำกัดความตามธรรมเนียมของบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและเปลี่ยนให้มุ่งเน้นไปที่ผู้กระทำความผิดที่แท้จริง กล่าวคือ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่กำหนดให้ภาระงานบ้านแทบทั้งหมด กับผู้หญิง

ผู้หญิงที่รับผิดชอบงานบ้านเป็นประจำเป็นหลัก เช่น การทำอาหาร การทำความสะอาด และการดูแลรักษาบ้าน มากกว่าคำอธิบายมาตรฐานในวรรณกรรมตลอดจนความรับผิดชอบในการดูแลผู้สูงอายุ จะลดความน่าจะเป็นในการทำงานลงได้ (ภาพ: เก็ตตี้อิมเมจ / Thinkstock)

มีความต้องการงานที่ไม่ได้รับการตอบสนองหรือไม่?

ผู้หญิงต้องการมีส่วนร่วมในการทำงานที่ได้รับค่าจ้างจริง ๆ หรือไม่หรือพวกเขาสร้างแบบจำลองคนหาเลี้ยงครอบครัวชายซึ่งผลักไสพวกเขาให้ดูแลบ้านและครอบครัวหรือไม่? แล้ว 'ผลกระทบด้านรายได้' ที่ผู้หญิงทำงานก็ต่อเมื่อจำเป็นด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจเท่านั้น แล้วลาออกจากงานทันทีที่ไม่จำเป็นล่ะ? แล้วโทษของการสมรสล่ะ คือ ผู้หญิงต้องเลิกจ้างเมื่อแต่งงานแล้ว? ดังนั้น งานของผู้หญิงอาจเป็นสัญญาณของแรงผลักดันทางเศรษฐกิจของการพยายามทำให้ทั้งสองฝ่ายมาบรรจบกันมากกว่าการแสดงออกถึงความปรารถนาที่จะเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ เราสำรวจหลักฐานสำหรับสิ่งนี้ในแบบสำรวจของเรา ผู้หญิงที่แต่งงานแล้วมักจะทำงานน้อยกว่าผู้หญิงที่ยังไม่ได้แต่งงาน แต่การแต่งงานในอินเดียนั้นแทบจะเป็นสากล (ทำให้การแต่งงานเป็นทางเลือกอาชีพที่ผู้หญิงนิยมใช้มากที่สุด) และการขอให้ผู้หญิงเลือกการแต่งงานหรืองานที่ได้รับค่าจ้างนั้นไม่ใช่ทางเลือกที่ยุติธรรมหรือเป็นจริง เราถามผู้หญิงที่ตอนนี้ไม่ได้ทำงานแล้วว่าจะรับงานที่ได้รับค่าจ้างหรือไม่ ถ้างานนี้มีจำหน่ายที่หรือใกล้บ้าน ร้อยละ 73.5 ตอบว่าใช่ เมื่อถูกถามเพิ่มเติม ร้อยละ 18.7 แสดงความพอใจในการทำงานเต็มเวลาปกติ ร้อยละ 7.8 สำหรับงานนอกเวลาปกติ ร้อยละ 67.8 สำหรับงานเต็มเวลาเป็นครั้งคราวและ 5.78% สำหรับงานนอกเวลาเป็นครั้งคราว ดูเหมือนว่ามีความต้องการงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนอย่างมาก ไม่ว่าจะเป็นงานประจำหรือเป็นครั้งคราว เต็มเวลาหรือนอกเวลา ตราบใดที่งานที่เป็นปัญหานั้นสอดคล้องกับความรับผิดชอบในบ้านของพวกเขา จากข้อมูลนี้ เราแนะนำว่าการเลิกจ้างไม่ใช่เรื่องของทางเลือกสำหรับผู้หญิงจำนวนมาก และสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการความรับผิดชอบในบ้านที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนมากกว่า

การว่างงานที่เพิ่มขึ้น

LFPR ประกอบด้วยผู้หญิงที่ทำงาน และผู้หญิงที่หางานทำหรือพร้อมสำหรับการทำงาน (แต่ปัจจุบันไม่ได้ทำงาน) กล่าวคือ ผู้หญิงในกำลังแรงงาน ไม่ว่าจะมีงานทำหรือไม่ก็ตาม ประเทศกำลังพัฒนามักมีงานว่างหรือว่างงานโดยแอบแฝง ซึ่งบุคคลมีส่วนร่วมในกิจกรรมเพื่อการยังชีพที่ให้ผลผลิตต่ำมาก และไม่ประกาศตนว่างงานอย่างเปิดเผย เมื่องานมีน้อยและอยู่ไกลกัน ผู้หญิงมักจะถอนตัวจากกำลังแรงงานมากกว่าที่จะประกาศตัวว่ากำลังหางานทำ นั่นคือ การว่างงานอย่างเปิดเผย คุณลักษณะหนึ่งของข้อมูลปี 2017–18 คืออัตราการว่างงานแบบเปิดที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจ ซึ่งถูกขับเคลื่อนโดยสตรีในชนบทอีกครั้ง ซึ่งเป็นเครื่องบ่งชี้ที่ชัดเจนถึงความต้องการงานที่ยังไม่ได้รับการตอบสนอง

บทบาทของความอัปยศหรือความกลัวต่อความรุนแรงทางเพศคืออะไร?

ตอนนี้เราได้เห็นแล้วว่ายังมีองค์ประกอบอื่นๆ ของปริศนาที่จำเป็นต้องเชื่อมต่อ หรือจุดอื่นๆ ที่จำเป็นต้องเชื่อมต่อ ก่อนที่ภาพเต็มเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมต่ำของผู้หญิงในการทำงานจะชัดเจน อะไรคือบทบาทของความอัปยศในการอธิบายการมีส่วนร่วมต่ำของผู้หญิง? เป็นเรื่องยากที่จะได้คำตอบที่ชัดเจนในเรื่องนี้ เพราะเราต้องการหลักฐานที่แน่ชัดว่ามีพฤติกรรมต่อต้านผู้หญิงที่ทำงานนอกบ้านมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเราไม่มี พิจารณาเรื่องนี้ด้วย LFPR หญิงในเมืองมักต่ำกว่าชนบทเสมอ หากความอัปยศเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้เกิดช่องว่างนี้ แสดงว่าผู้หญิงในเมืองต้องเผชิญกับการตีตรามากกว่าผู้หญิงในชนบท แต่การลดลงของ LFPR ทั้งหมดเกิดจากสตรีในชนบท นี่หมายความว่าความอัปยศซึ่งอาจมากกว่าในเขตเมืองยังคงไม่เปลี่ยนแปลง แต่เพิ่มขึ้นในพื้นที่ชนบทหรือไม่? สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผล ในที่สุด ความอัปยศของการทำงานนอกบ้านในฐานะเครื่องหมายของสถานะต่ำมักเป็นลักษณะเฉพาะในสตรีวรรณะสูง ผู้หญิง Dalit และ Adivasi มักจะทำงานนอกบ้านในสัดส่วนที่มากกว่ามาก แต่การลดลงครั้งล่าสุดสำหรับพวกเขานั้นมากกว่าพี่น้องในวรรณะสูงเสียอีก คำอธิบายชุดเดียวที่ตรงกับข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้คือการรวมกันของสิ่งต่อไปนี้ (ไม่ใช่)ความพร้อมใช้งานของงานซึ่งสอดคล้องกับความรับผิดชอบในบ้าน นั่นคือ ที่บ้านหรือใกล้บ้านหรือในสถานที่ที่ไปมาสะดวก แล้วความกลัวความรุนแรงทางเพศล่ะ? การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าการรับรู้ถึงความรุนแรงขัดขวางผู้หญิงไม่ให้ทำงานนอกบ้าน ในแง่ที่ว่าผู้หญิงคนใดคนหนึ่งมีโอกาสน้อยที่จะทำงานในภูมิภาคที่มีความรุนแรงต่อผู้หญิงมากกว่า หรือรายงานที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศลดโอกาสที่ผู้หญิงในเมืองจะทำงานนอกบ้าน บ้าน. เรื่องราวทั้งสองนี้เป็นไปได้ทั้งหมด: ผู้หญิงมีโอกาสน้อยที่จะไปยังภูมิภาคที่มีอัตราการก่ออาชญากรรมต่อผู้หญิงในที่สาธารณะสูง ทว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความคงอยู่ของการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานเฉลี่ยต่ำของผู้หญิงอินเดีย

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: