อธิบาย ความกังวลของเกษตรกร และสิ่งที่ศูนย์สามารถเจรจายุติการประท้วงได้

การประท้วงของเกษตรกร: ฝ่ายค้านส่วนใหญ่เป็นเพียงหนึ่งในสามกฎหมายใหม่ เป็นพระราชบัญญัติ FPTC และบทบัญญัติที่มองว่าเป็นการลดทอนอำนาจหน้าที่ของ APMC

ชาวนาประท้วงที่ชายแดน Singhu ระหว่าง 'Delhi Chalo' เดินขบวนต่อต้านกฎหมายปฏิรูปฟาร์มของศูนย์ในนิวเดลี, วันอาทิตย์ที่ 29 พ.ย. 2020 (ภาพ PTI: Atul Yadav)

ขณะที่เกษตรกรประท้วงต่อต้านกฎหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร 3 ฉบับ ก็มี รวบรวมโมเมนตัม สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนชัดเจน: การต่อต้านส่วนใหญ่เป็นเพียงหนึ่งในสามกฎเท่านั้น แม้แต่ในข้อนั้น - พระราชบัญญัติการค้าและการค้าผลผลิตของเกษตรกร (การส่งเสริมและการอำนวยความสะดวก) - มีเพียงบทบัญญัติที่ขัดแย้งกันซึ่งถึงแม้จะเป็นกุญแจสำคัญ แต่ก็ยังสามารถเปิดประตูไว้สำหรับการเจรจาได้

กฎหมายอีกสองข้อ

ก่อนอื่น ให้พิจารณากฎหมายสองข้อที่ไม่ควรจะเป็นเหตุให้เกษตรกรเกิดความวิตกอย่างร้ายแรง

พระราชบัญญัติสินค้าจำเป็น (แก้ไข) เป็นเรื่องเกี่ยวกับการยกเลิกอำนาจของศูนย์ในการกำหนดข้อจำกัดการถือหุ้นในอาหาร ยกเว้นภายใต้เงื่อนไขพิเศษ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นสงคราม ความอดอยาก ภัยพิบัติทางธรรมชาติอื่นๆ ที่มีลักษณะร้ายแรง และราคาขายปลีกประจำปีที่เพิ่มขึ้นเกินกว่า 100% ในผลิตภัณฑ์จากพืชสวน (โดยทั่วไปคือหัวหอมและมันฝรั่ง) และ 50% สำหรับพืชที่ไม่เน่าเสียง่าย (ธัญพืช เมล็ดพืช และน้ำมันที่บริโภคได้)

เนื่องจากข้อจำกัดของสต็อกจะใช้ได้เฉพาะกับผู้ค้าเท่านั้น — การแก้ไขนี้ยกเว้นโปรเซสเซอร์ ผู้ส่งออก และผู้เข้าร่วมในห่วงโซ่คุณค่าอื่นๆ ตราบใดที่พวกเขาไม่รักษาปริมาณที่เกินความสามารถ/ความต้องการที่ติดตั้งไว้ — ไม่ควรเกี่ยวข้องกับเกษตรกรเลย หากมีสิ่งใด เกษตรกรจะได้ประโยชน์จากการยกเลิกข้อจำกัดในสต็อกสินค้า เนื่องจากอาจแปลเป็นการซื้อและความต้องการผลิตผลอย่างไม่จำกัด

ข้อตกลงสำหรับเกษตรกร (การเสริมอำนาจและการคุ้มครอง) ว่าด้วยการประกันราคาและพระราชบัญญัติการบริการฟาร์มนั้นเกี่ยวข้องกับการจัดทำกรอบการกำกับดูแลสำหรับการเพาะปลูกตามสัญญา โดยเฉพาะข้อตกลงนี้เกี่ยวข้องกับข้อตกลงที่ทำขึ้นโดยเกษตรกรกับบริษัทธุรกิจการเกษตร (ผู้แปรรูป ผู้ค้าปลีกรายใหญ่ หรือผู้ส่งออก) ก่อนฤดูปลูก/การเลี้ยงใดๆ สำหรับการจัดหาผลิตผลที่มีคุณภาพที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในราคาที่รับประกันขั้นต่ำ

อีกครั้ง มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยสำหรับการคัดค้านพระราชบัญญัติที่เปิดใช้งานการทำฟาร์มตามสัญญาเท่านั้น ข้อตกลงพิเศษระหว่างบริษัทและเกษตรกรดังกล่าวได้ดำเนินการไปแล้วในพืชผลที่มีเกรดการแปรรูปเฉพาะ (มันฝรั่งที่ใช้โดยเครื่องดื่มและขนมขบเคี้ยวยักษ์ใหญ่ PepsiCo สำหรับเวเฟอร์ Lay’s และ Uncle Chipps) หรือเพื่อการส่งออกโดยเฉพาะ (แตง) ผู้แปรรูป/ผู้ส่งออกในกรณีเหล่านี้มักจะไม่เพียงแค่รับประกันการซื้อคืนในราคาที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้าเท่านั้น แต่ยังจัดหาเมล็ดพันธุ์/วัสดุปลูกและการสนับสนุนของเกษตรกรเพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการปลูกเฉพาะผลผลิตที่ได้มาตรฐานที่ต้องการเท่านั้น

ประเด็นที่ควรทราบคือการเพาะปลูกตามสัญญาเป็นไปโดยสมัครใจในธรรมชาติ และส่วนใหญ่แล้วสำหรับพืชผลที่ไม่สามารถคล้อยตามการซื้อขายในคำสั่ง APMC (คณะกรรมการตลาดผลิตผลทางการเกษตร) ปกติ ตลาดในประเทศแทบไม่มีตลาดสำหรับแตงกวา เช่นเดียวกับมันฝรั่งที่มีสารแห้งและน้ำตาลต่ำที่ PepsiCo ต้องการสำหรับมันฝรั่งทอดนั้นแตกต่างจากโต๊ะ aloo ที่ใช้ในครัว เกษตรกรไม่ขายอ้อยและนมใน mandis ด้วย โรงงานผลิตน้ำตาลและแหล่งผลิตนมจากโรงงานผลิตน้ำตาลนั้นเป็นการทำฟาร์มแบบสัญญาจ้าง พระราชบัญญัติที่ทำสัญญาจ้างเหมาอย่างเป็นทางการผ่านกรอบการทำงานระดับชาติและห้ามบริษัทสปอนเซอร์ใด ๆ อย่างชัดแจ้งจากการได้มาซึ่งที่ดินของเกษตรกร ไม่ว่าจะโดยการซื้อ การเช่า หรือการจำนอง - ควรได้รับการต้อนรับ

ตัวแสบ

นั่นทิ้งกฎหมายไว้เพียงฉบับเดียว - พระราชบัญญัติ FPTC สั้น ๆ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้ง อนุญาตให้ขายและซื้อผลิตผลทางการเกษตรนอกสถานที่ของ APMC mandis การค้าดังกล่าว (รวมถึงบนแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์) จะไม่ดึงดูดค่าธรรมเนียมตลาด เงินสงเคราะห์ หรือการจัดเก็บภายใต้พระราชบัญญัติ APMC ของรัฐหรือกฎหมายอื่นของรัฐ

ประเด็นนี้เป็นสิทธิของศูนย์ที่จะออกกฎหมายว่าด้วยการตลาดทางการเกษตร มาตรา 246 ของรัฐธรรมนูญกำหนดให้เกษตรกรรมอยู่ในรายการ 14 และตลาดและงานแสดงสินค้าในรายการ 28 ของรายการของรัฐ แต่รายการที่ 42 ของรายชื่อสหภาพช่วยให้ศูนย์ควบคุมการค้าและการพาณิชย์ระหว่างรัฐ แม้ว่าการค้าและการพาณิชย์ภายในรัฐอยู่ภายใต้รายการ 26 ของบัญชีรายชื่อของรัฐ แต่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดของรายการ 33 ของรายการพร้อมกัน – ซึ่งศูนย์สามารถออกกฎหมายที่มีผลเหนือกว่าที่ตราขึ้นโดยรัฐ

รายการที่ 33 ของรายการพร้อมกันครอบคลุมการค้าและการพาณิชย์ในอาหาร รวมถึงเมล็ดพืชน้ำมันและน้ำมันที่บริโภคได้ อาหารสัตว์ ฝ้ายและปอกระเจา กล่าวอีกนัยหนึ่งศูนย์สามารถผ่านกฎหมายใด ๆ ที่ขจัดอุปสรรคทั้งหมดต่อการค้าระหว่างและภายในรัฐในผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรในขณะเดียวกันก็แทนที่พระราชบัญญัติ APMC ของรัฐที่มีอยู่ พระราชบัญญัติ FPTC ทำอย่างนั้นอย่างแม่นยำ

ยังอยู่ในคำอธิบาย | เหตุใดเกษตรกรที่ประท้วงยังพูดถึงร่างกฎหมายของสมาชิกเอกชนปี 2018 สองคน

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้แยกความแตกต่างระหว่างการตลาดทางการเกษตรและการค้า เกษตรกรรมด้วยตนเองจะจัดการกับทุกสิ่งที่ชาวนาทำ - ตั้งแต่การเตรียมพื้นที่และการเพาะปลูกไปจนถึงการขายผลผลิตของตนเอง การขายขั้นต้นที่ Mandi โดยชาวนาเป็นเกษตรกรรมมากพอๆ กับการผลิตในทุ่งนา การค้าจะเริ่มขึ้นก็ต่อเมื่อผลผลิตออกสู่ตลาดโดยเกษตรกรเท่านั้น

ด้วยการตีความนี้ ศูนย์มีสิทธิ์ที่จะวางกรอบกฎหมายที่ส่งเสริมการค้าผลิตผลทางการเกษตรที่ปราศจากสิ่งกีดขวาง (ระหว่างรัฐและภายในรัฐ) และไม่อนุญาตให้มีการจำกัดการสต็อกสินค้าหรือการส่งออก แต่สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อชาวนาขายไปแล้วเท่านั้น ระเบียบการขายครั้งแรกของผลผลิตทางการเกษตรเป็นความรับผิดชอบทางการตลาดของรัฐไม่ใช่ศูนย์

ในส่วนของเกษตรกรนั้น ไม่ต้องการข้อจำกัดในการเคลื่อนย้าย การเก็บ และส่งออกผลผลิต ผู้ปลูกหัวหอมในรัฐมหาราษฏระได้คัดค้านอย่างรุนแรงต่อรีสอร์ทของศูนย์ที่จะห้ามการส่งออกและการจำกัดสต็อกเมื่อใดก็ตามที่ราคาขายปลีกมีแนวโน้มสูงขึ้น แต่ข้อจำกัดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการค้า เมื่อพูดถึงการตลาด — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรื้อถอนการผูกขาดของ APMC — เกษตรกร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐปัญจาบและหรยาณา ไม่ค่อยมั่นใจเกี่ยวกับเสรีภาพในการเลือกขายให้ใครก็ตามและในทุกที่ที่มีการโต้แย้ง

เหตุผลนั้นง่ายมาก: การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลส่วนใหญ่ในราคาสนับสนุนขั้นต่ำ (MSP) ไม่ว่าจะเป็นข้าวเปลือก ข้าวสาลี และเมล็ดพืชที่เพิ่มมากขึ้น ฝ้าย ถั่วลิสง และมัสตาร์ด เกิดขึ้นใน APMC mandis ในสถานการณ์ที่การซื้อขายย้ายออกจาก APMC มากขึ้นเรื่อยๆ ตลาดที่มีการควบคุมเหล่านี้จะสูญเสียรายได้ พวกเขาอาจไม่ปิดอย่างเป็นทางการ แต่จะกลายเป็นเหมือน BSNL กับ Jio และหากรัฐบาลหยุดซื้อ เราจะเหลือแต่บริษัทขนาดใหญ่ที่จะขายให้ เกษตรกรในพานิพัทธ์ (หรยาณา) กล่าว Express อธิบายอยู่ในขณะนี้บน Telegram

เกษตรกรในพื้นที่ประท้วงที่ Burari ในนิวเดลีเมื่อวันเสาร์ (ภาพด่วน: ประวีน คันนา)

สิ่งที่สามารถต่อรองได้

หากผู้นำสหภาพเกษตรกรที่ประท้วงนั่งลงที่โต๊ะเจรจา รัฐบาลอาจให้พวกเขาตกลงที่จะยกเลิกข้อเรียกร้องในการยกเลิกกฎหมายทั้งสามฉบับ ปัญหาของพวกเขาคือโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับพระราชบัญญัติ FPTC และบทบัญญัติที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการทำให้อำนาจหน้าที่ของ APMC อ่อนแอลง นอกจากนี้ยังมีความไม่สบายใจในกลไกการระงับข้อพิพาทสำหรับการทำธุรกรรมนอกเขตอำนาจศาล พระราชบัญญัติเสนอให้ส่งสิ่งเหล่านี้ไปยังสำนักงานของผู้พิพากษาย่อยและผู้รวบรวมเขต พวกเขาไม่ใช่ศาลอิสระและไม่สามารถให้ความยุติธรรมแก่เราได้ ปล่อยให้รับประกันการจ่ายเงินตามกำหนดเวลาโดยอ้างว่าเป็นชาวนาคนเดียวกัน

สิ่งเหล่านี้อาจเป็นแค่ความกลัว แต่ก็ไม่ใช่เรื่องเล็ก จากจุดยืนของรัฐบาล ช้างในห้องจะเป็นหากเกษตรกรยืนกรานที่จะเรียกร้องเพิ่มเติม: ทำให้ MSP เป็นสิทธิตามกฎหมาย นั่นจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปฏิบัติตามแม้ว่ากฎหมายฟาร์มทั้งสามจะถูกระงับ

อย่าพลาดจาก อธิบาย | ชาวนาในรัฐปัญจาบและหรยาณาประท้วงใครในเดลี และเพราะเหตุใด

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: