อธิบาย: ความขัดแย้งในการจัดอันดับความง่ายในการทำธุรกิจ
IMF MD Kristalina Georgieva อยู่ภายใต้การตรวจสอบบทบาทของเธอในการกล่าวหาการจัดอันดับความง่ายในการทำธุรกิจของธนาคารโลกเมื่อเธอดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารที่นั่น ดูข้อเรียกร้องและข้อค้นพบ
IMF MD Kristalina Georgieva ซึ่งเคยเป็นผู้บริหารระดับสูงของธนาคารโลก กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมสุดยอดที่กรุงปารีสเมื่อเดือนพฤษภาคม IMF ออกมาปกป้องเธอแล้ว (ไฟล์รูปภาพ) เมื่อวันอังคาร คณะกรรมการบริหารของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ได้ออกมาสนับสนุนกรรมการผู้จัดการของบริษัท Kristalina Georgieva โดยระบุว่าตนเชื่อมั่นในตัวเธออย่างเต็มที่ การประกาศนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อระงับการตั้งคำถามที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของจอร์จีวาใน ถูกกล่าวหาว่าสวมเสื้อผ้า การจัดอันดับความง่ายในการทำธุรกิจของธนาคารโลกเมื่อเธอดำรงตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงที่นั่น
|Devesh Kapur, Arvind Subramanian เขียนว่า: มีความจำเป็นเร่งด่วนในการทำความสะอาดธนาคารโลกและ IMF
ความขัดแย้งรอบจอร์จีวาคืออะไร?
Georgieva เป็นนักเศรษฐศาสตร์ชาวบัลแกเรียซึ่งดำรงตำแหน่งระดับสูงหลายตำแหน่งในการเมืองยุโรป ในเดือนมกราคม 2560 เธอได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าผู้บริหารของกลุ่มธนาคารโลก ในเดือนมกราคม 2019 เธอเข้ารับตำแหน่งประธานชั่วคราวของกลุ่ม WB หลังจากที่ Jim Yong Kim ลาออกก่อนสิ้นสุดภาคการศึกษาที่สองของเขาเมื่อสามปีก่อน ในเดือนตุลาคม 2019 เธอเข้ารับตำแหน่งกรรมการผู้จัดการของ IMF
ปัญหาเริ่มต้นเมื่อเดือนมกราคม 2561 พอล โรเมอร์ หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของธนาคารโลก ซึ่งเขารับช่วงต่อจากเคาชิก บาซู กล่าว The Wall Street Journal การจัดอันดับความง่ายในการทำธุรกิจ (EoDB) ของธนาคารโลกถูกปรับเปลี่ยนด้วยเหตุผลทางการเมือง ในไม่ช้าโรเมอร์ก็ลาออก (บังเอิญว่า Romer ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปีนั้นจากการแสดงให้เห็นว่าความรู้สามารถทำหน้าที่เป็นตัวขับเคลื่อนการเติบโตในระยะยาวได้อย่างไร) ความคิดเห็นและการลาออกของ Romer ทำให้เกิดคำถามมากมายทั้งในและนอกธนาคารโลกเกี่ยวกับ ความสมบูรณ์ของการจัดอันดับ EoDB
ในเดือนสิงหาคม 2020 ธนาคารโลกได้ระงับการจัดอันดับ EoDB หลังจากพบว่าข้อมูลบางอย่างผิดปกติ มีรายงานความผิดปกติจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงข้อมูลในรายงาน Doing Business 2018 และ Doing Business 2020 ซึ่งเผยแพร่ในเดือนตุลาคม 2017 และ 2019 การเปลี่ยนแปลงในข้อมูลไม่สอดคล้องกับระเบียบวิธี Doing Business ซึ่งระบุไว้ในการแถลงข่าว
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการกล่าวหาว่าการจัดอันดับ EoDB ถูกปรับแต่งเพื่อขยายอันดับสำหรับจีน (ใน EoDB 2018) และซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และอาเซอร์ไบจาน (EoDB 2020)
|บทเรียนจากการตายของความง่ายในการทำดัชนีธุรกิจ
ธนาคารโลกได้ริเริ่มการตรวจสอบฉบับสมบูรณ์และการสอบสวนโดยอิสระ หนึ่งในความพยายามดังกล่าวคือการว่าจ้าง WilmerHale ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 ในรายงานของบริษัทซึ่งส่งเมื่อวันที่ 15 กันยายนปีนี้ การสืบสวนของวิลเมอร์เฮลพบว่าเจ้าหน้าที่ธนาคารโลกปลอมแปลงข้อมูลเพื่อช่วยในการจัดอันดับของจีน และพวกเขาก็ทำภายใต้แรงกดดันจากจอร์จีวา . ในความเป็นจริง มีอยู่ช่วงหนึ่งที่รายงานระบุว่าจอร์จีวาตำหนิผู้อำนวยการประจำประเทศของธนาคารโลกเรื่องการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างธนาคารกับจีนที่ผิดพลาด และล้มเหลวในการประเมินความสำคัญของการทำธุรกิจต่อประเทศ
การค้นพบนี้น่าวิตกอย่างยิ่ง เนื่องจากจีนเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่อันดับสามในธนาคารโลก รองจากสหรัฐฯ และญี่ปุ่น และจีนกำลังถูกมองว่าบิดเบือนเส้นทางสู่อันดับที่สูงขึ้น
วิลเมอร์เฮลไม่พบหลักฐานการกระทำผิดเกี่ยวกับการจัดอันดับของซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และอาเซอร์ไบจาน
การจัดอันดับ EoDB คืออะไร และเหตุใดจึงมีความสำคัญ
การจัดอันดับ EoDB เริ่มต้นขึ้นในปี 2545 เพื่อจัดอันดับประเทศตามปัจจัยต่างๆ เพื่อระบุว่าใครก็ตามทำธุรกิจในประเทศหนึ่งๆ ได้ง่ายหรือยากเพียงใด ในแต่ละปี การจัดอันดับ EoDB จะทำแผนที่ว่าประเทศหนึ่งๆ มีการปรับปรุงพารามิเตอร์ขนาดใหญ่และขนาดเล็กจำนวนเท่าใด เช่น ระยะเวลาในการเริ่มต้นธุรกิจ หรือค่าใช้จ่ายในการขอใบอนุญาตก่อสร้าง หรือ มีกี่ขั้นตอนในการบังคับใช้สัญญา ฯลฯ
ด้วยลักษณะการจัดอันดับที่กว้างขวางอย่างเห็นได้ชัด และธนาคารโลกกำลังดำเนินการอยู่ ในไม่ช้า EoDB ก็กลายเป็นตัวชี้วัดที่นักลงทุนต่างชาติทุกคนนำไปใช้ในการประเมินความเสี่ยงและโอกาสทั่วโลก การลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์เริ่มมีการคาดการณ์ว่าประเทศใดยืนอยู่บน EoDB และไม่ว่าจะมีการปรับปรุงหรือแย่ลง นอกจากนี้ยังได้รับความสำคัญทางการเมืองอย่างมากเมื่อผู้นำในประเทศต่างๆ เริ่มใช้การจัดอันดับ EoDB เพื่อเรียกร้องความสำเร็จหรือตำหนิรัฐบาลที่มีอยู่
|ธนาคารโลกหยุดรายงาน 'ความง่ายในการทำธุรกิจ' เนื่องจากการสอบสวนพบว่า 'การเล่นกลข้อมูล'อันดับเชื่อถือได้แค่ไหน?
แม้กระทั่งก่อนการโต้เถียงนี้ เป็นที่ทราบกันอย่างเปิดเผยว่าการจัดอันดับยังมีช่องว่างอยู่หลายประการ ตัวอย่างเช่น ในอินเดียซึ่งมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ข้อมูลทั้งหมดเพื่อสร้างการจัดอันดับนั้นมาจากสองเมืองเท่านั้น ได้แก่ มุมไบและเดลี การจัดอันดับใด ๆ ที่อิงจากกลุ่มตัวอย่างเล็กๆ นั้นละเลยความง่ายในการทำธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างน่าทึ่งเมื่อคนๆ หนึ่งย้ายออกจากเมืองใหญ่ทั้งสองแห่งนี้
จุดอ่อนดังกล่าวถูกใช้เพื่อส่งเสริมอันดับของจีน
รายงาน WilmerHale ระบุว่า ณ จุดหนึ่งเมื่อ Georgieva เข้าควบคุมอันดับของจีนโดยตรง และกำลังหาวิธีที่จะยกระดับ สมาชิกรุ่นน้องคนหนึ่งแนะนำว่าพวกเขาแค่เอาค่าเฉลี่ยของสองเมืองที่มีผลงานดีที่สุด นั่นคือปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ เหมือนที่พวกเขาทำกับประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศ (เช่น อินเดีย) แทนที่จะใช้ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของหลายๆ เมืองต่างๆ การเลือกเมืองสองอันดับแรกของจีนจะทำให้อันดับของจีนสูงขึ้น
วิธีการจัดอันดับสามารถปรับปรุงได้อย่างไร?
เมื่อวันที่ 1 กันยายน ธนาคารโลกได้ตีพิมพ์ผลการตรวจสอบจากคณะกรรมการภายนอกเกี่ยวกับวิธีการ EoDB มันระบุว่าวิธีการปัจจุบันควรได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ หมายความว่ามีการยกเครื่องครั้งใหญ่ของโครงการ
คำแนะนำที่สำคัญบางประการ ได้แก่ :
* การเปลี่ยนแปลงวิธีการอย่างมากจากกรณีศึกษาสมมุติและเพื่อสนับสนุนการเก็บรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมจากตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของเจ้าของธุรกิจและผู้ปฏิบัติงานจริงเกี่ยวกับประสบการณ์การทำธุรกิจโดยพฤตินัย
* อย่าเพิกเฉยต่อหน่วยงานของรัฐที่จัดหาสินค้าสาธารณะที่จำเป็นให้กับภาคเอกชน: โครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งและการสื่อสาร แรงงานที่มีทักษะ กฎหมายและความสงบเรียบร้อย ฯลฯ
* การทำธุรกิจครอบคลุมตัวบ่งชี้ที่หลากหลายซึ่งมักมีความหมายเพียงเล็กน้อยเมื่อรวมกับน้ำหนักตามอำเภอใจ สำหรับตัวชี้วัดบางตัว ความชัดเจนน้อยกว่านั้นดีกว่า (เช่น ความล่าช้าในการจดทะเบียนธุรกิจ) ในขณะที่สำหรับตัวชี้วัดอื่นๆ นโยบายที่เหมาะสมนั้นมีความชัดเจนน้อยกว่ามาก (เช่น อัตราภาษีนิติบุคคลที่เหมาะสมที่สุด)
* อย่าจัดอันดับประเทศตามอัตราภาษีของพวกเขา จากมุมมองทางสังคม การเก็บภาษีเป็นสิ่งจำเป็น และอัตราภาษีที่ต่ำลงก็ไม่ได้ดีกว่าเสมอไป
* ขจัดตัวชี้วัดการปกป้องผู้ถือหุ้นส่วนน้อยและแก้ไขการล้มละลาย
* ทำให้ตัวบ่งชี้การทำสัญญากับรัฐบาลมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น
* คืนค่าและปรับปรุงตัวบ่งชี้การจ้างงานคนงาน แต่อย่าจัดอันดับประเทศตามข้อมูลนี้
* ปรับปรุงความโปร่งใสและการกำกับดูแลการทำธุรกิจ
|คณะกรรมการ IMF จะประชุมในวันอาทิตย์เพื่อหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับอนาคตของ Kristalina Georgievaนี่เป็นครั้งแรกที่หัวหน้า IMF และ/หรือ World Bank ขัดแย้งกันหรือไม่?
ไม่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หัวหน้าธนาคารโลกและไอเอ็มเอฟหลายคนถูกตัดสินว่ามีความผิดในการกระทำความผิดบางอย่าง
ในปี 2011 Dominique-Strauss Kahn ซึ่งในขณะนั้นเป็น MD ของ IMF ต้องลาออกหลังจากที่เขาถูกจับในสหรัฐฯ หลังถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ Rodrigo Rato ซึ่งเป็น MD ของ IMF ระหว่างปี 2547 ถึง 2550 ถูกตัดสินจำคุกในสเปนเนื่องจากคดีอื้อฉาวบัตรเครดิตในปี 2560 คริสติน ลาการ์ด ซึ่งเป็น MD ของ IMF ระหว่างปี 2554 ถึง 2560 ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานประมาทในการอนุญาตให้ใช้เงินสาธารณะในทางที่ผิดในปี 2559 สำหรับ กรณีย้อนหลังไปถึงปี 2011
Paul Wolfowitz ประธานธนาคารโลกระหว่างปี 2548 ถึง 2550 ต้องลาออกหลังจากการละเมิดจริยธรรมและความสัมพันธ์อันดีระหว่างเขากับพนักงานธนาคารโลก บทบาทของจิม ยอง คิม ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานธนาคารโลกจนถึงปี 2019 ก็ถูกตั้งคำถามในการโต้เถียงเรื่องอันดับเช่นกัน
จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ
แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ:
