คำอธิบาย: กรณีที่น่าสงสัยของอัตราการว่างงานของอินเดียที่ลดลง

รายงาน PLFS ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอัตราการว่างงานลดลงในปีที่การเติบโตของ GDP อยู่ในระดับต่ำ แนวโน้มที่น่าประหลาดใจนี้เกิดขึ้นจากวิธีการคำนวณวิธีหนึ่ง วิธีที่สองแสดงว่าการว่างงานไม่ได้ลดลงจริงๆ

คนงานสวมหน้ากากป้องกันนั่งอยู่ที่อาคารผู้โดยสารภายในคอลเซ็นเตอร์ในรัฐอุตตรประเทศ (ภาพด่วน: Vishal Srivastav)

เมื่อวันศุกร์ รัฐบาลได้เผยแพร่รายงานประจำปีล่าสุดของการสำรวจกำลังแรงงานเป็นระยะ (PLFS) ข้อมูลเป็นข้อมูลสำหรับช่วง 12 เดือน (หรือสี่ไตรมาส) ระหว่างเดือนกรกฎาคม 2019 ถึงมิถุนายน 2020 แสดงให้เห็นแนวโน้มที่น่าประหลาดใจสองประการ หนึ่ง อัตราการว่างงานของอินเดีย (UER) ลดลงในช่วงเวลานี้ สอง อัตราการเข้าร่วมของกำลังแรงงาน (LFPR) เพิ่มขึ้น

เหตุใดผลลัพธ์เหล่านี้จึงน่าประหลาดใจ

ในช่วงหนึ่งทศวรรษที่ผ่านมา ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดสองประการสำหรับผู้กำหนดนโยบายของอินเดียคือ UER ระดับสูงและ LFPR ในระดับต่ำในระบบเศรษฐกิจ

LFPR คือสัดส่วนของชาวอินเดียที่ต้องการมีส่วนร่วมในระบบเศรษฐกิจ ในอดีตที่ผ่านมา LFPR ของอินเดียต่ำกว่า 40% ซึ่งต่ำกว่ามาตรฐานโลกมาก (ประมาณ 60%) หรือแม้แต่บรรทัดฐานในเอเชียส่วนใหญ่ เช่น จีน (76%) และอินโดนีเซีย (69%) กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากทุกๆ 100 คน มีเพียง 40 คนเท่านั้นที่มาหางานทำในอินเดีย ในขณะที่จำนวนที่เทียบเคียงในที่อื่นๆ อยู่ที่ประมาณ 60 คน

UER คือเปอร์เซ็นต์ของคนในกำลังแรงงานที่ไม่ได้รับการจ้างงาน อีกครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา UER ของอินเดียอยู่ที่ประมาณ 6% (หรือสูงกว่า) ซึ่งมากกว่ามาตรฐานระดับโลกหรือระดับภูมิภาค กล่าวอีกนัยหนึ่งจาก 40 คนที่เลือกที่จะมีส่วนร่วมในเศรษฐกิจอย่างน้อย 6% ไม่ได้งานเลย

ที่มา: PLFS 2019-20

การรวมกันของ LFPR ต่ำและ UER สูง มีความหมายสองประการ หนึ่ง อินเดียใช้ประชากรในสัดส่วนที่น้อยกว่ามากเพื่อจุดประสงค์ในการผลิต สอง สถานะของเศรษฐกิจไม่สามารถจัดหางานให้กับกำลังแรงงานในสัดส่วนที่ค่อนข้างน้อยกว่านี้ได้

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าประหลาดใจเพราะสอดคล้องกับช่วงเวลาที่อัตราการเติบโตของ GDP ของอินเดียชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว ลดลงมาอยู่ที่ 4.2% ในปี 2019-20 หลังจากนั้น การปิดเมืองที่เกิดจากโควิด-19 ได้ทำลายโอกาสการเติบโตและการจ้างงาน

บริบทของผลลัพธ์นี้ก็มีความสำคัญเช่นกัน PLFS ฉบับพิมพ์ครั้งแรกสำหรับปี 2560-2561 ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากเมื่อพบว่าอัตราการว่างงานของอินเดียแตะระดับสูงสุดในรอบ 45 ปี รัฐบาลพยายามขจัดสิ่งที่ค้นพบในขณะที่กำลังเผชิญกับการเลือกตั้งระดับชาติในปี 2019 แต่ในที่สุดก็ยอมรับข้อมูลหลังการเลือกตั้ง

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

การมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานและอัตราการว่างงานดีขึ้นอย่างไรในปีที่การเติบโตชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว?

ในการแกะสิ่งนี้ ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจวิธีที่ PLFS รวบรวมข้อมูล

PLFS เป็นการสำรวจประจำปีที่จัดทำโดยสำนักงานสถิติแห่งชาติ (สปช.) เริ่มดำเนินการในปี 2560 และจัดทำแผนที่สถานะการจ้างงานเป็นหลัก โดยจะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรต่างๆ เช่น ระดับการว่างงาน ประเภทของการจ้างงานและส่วนแบ่งของการจ้างงาน ค่าจ้างที่ได้รับจากงานประเภทต่างๆ เป็นต้น ก่อนหน้านี้ งานนี้ทำโดย Employment-Unemployment Surveys แต่สิ่งเหล่านี้ ดำเนินการทุกๆห้าปี

PLFS คำนวณการว่างงานอย่างไร

มีสองวิธีและแตกต่างกันในแง่ของระยะเวลาอ้างอิงซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามต้องระลึกว่ากำลังทำงานหรือไม่

ที่มา: PLFS 2019-20

หนึ่งเรียกว่าสถานะปกติ (US) ในแนวทางนี้ แบบสำรวจจะตรวจสอบว่าบุคคลได้รับการจ้างงานเพียงพอหรือไม่ในช่วง 365 วันก่อนการสำรวจ วิธีที่สองเรียกว่าสถานะรายสัปดาห์ปัจจุบัน (CWS) ในการนี้ แบบสำรวจพยายามค้นหาว่าบุคคลนั้นได้รับการว่าจ้างอย่างเพียงพอในช่วง 7 วันก่อนการสำรวจหรือไม่

โดยปกติ หมายเลขการว่างงานของ NSO ที่เสนอราคาเป็นประจำคือหมายเลขตามสถานะปกติ แต่วิธีการนี้ไม่สามารถเปรียบเทียบได้กับบรรทัดฐานสากล (เช่นที่ตามมาด้วยองค์การแรงงานระหว่างประเทศ) หรือแนวปฏิบัติของภาคเอกชน (เช่น การสำรวจที่ทำโดยศูนย์ติดตามเศรษฐกิจอินเดียหรือ CMIE) CWS ใกล้เคียงกับมาตรฐานสากลมากขึ้น

มันช่วยไขปริศนาได้อย่างไร?

Santosh Mehrotra ซึ่งเกี่ยวข้องกับศูนย์เพื่อการพัฒนาในมหาวิทยาลัย Bath (สหราชอาณาจักร) และได้ศึกษาข้อมูลล่าสุดอย่างใกล้ชิด ได้เสนอวิธีสองวิธีในการกระทบยอดแนวโน้มเหล่านี้

หนึ่ง โดยอ้างอิงจากข้อมูลตามสถานะปกติ เขากล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของ LFPR และการลดลงของ UER นั้นอธิบายได้จากความทุกข์ที่เพิ่มขึ้น Mehrotra กล่าวว่าหากดูตารางอื่นๆ ในรายงานประจำปี เราจะพบว่า LFPR ที่เพิ่มขึ้นกำลังเกิดขึ้นเนื่องจากโอกาสในการทำงานลดลงและรายได้ลดลง เขากล่าวว่าผู้คนถูกบังคับให้ประกอบอาชีพอิสระ ซึ่งมักจะถูกกำหนดให้เป็นผู้ช่วยในกิจการบ้าน แม้ว่าส่วนแบ่งของค่าจ้าง (หรือเงินเดือน) ที่สัมพันธ์กันจะลดลงก็ตาม

สอง Mehrotra ชี้ไปที่ข้อมูลการว่างงานตาม CWS เขากล่าวว่าไม่ลดลง (ภาพที่ 2) วิธี CWS แสดงให้เห็นว่าการว่างงานไม่ได้ลดลงจริงๆ

แบบสำรวจต่างๆ มีเมตริกที่แตกต่างกัน ดังนั้นข้อมูล CMIE จึงเทียบไม่ได้กับข้อมูล PLFS แต่ถึงกระนั้น ในขณะที่ขนาดอาจแตกต่างกันไปตามการสำรวจต่างๆ [นั่นคือ การสำรวจหนึ่งพบว่าการว่างงานสูงกว่าอีกการสำรวจหนึ่ง] ทิศทางก็ยังคงเหมือนเดิม [UER ขึ้นอยู่กับ] สถานะปกติ [ใน PLFS ล่าสุด] เป็นสถานะเดียวที่แสดงการกลับตัวในแนวโน้มการว่างงาน เขากล่าว

ที่มา: PLFS 2019-20

แต่ควรเน้นที่ CWS เหมือนเป็นการต่อต้านสหรัฐฯ หรือไม่?

Mehrotra กล่าวว่ามีเหตุผลหลายประการที่อินเดียควรให้ความสำคัญกับตัวเลขการว่างงานที่ได้รับจาก CWS

ประการหนึ่งการเรียกคืนหน่วยความจำนั้นดีกว่ามากใน CWS เขากล่าว การเรียกคืนมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าในระยะเวลานาน นอกจากนี้ ธรรมชาติของเศรษฐกิจอินเดียได้เปลี่ยนแปลงไป ระยะเวลาอ้างอิงตลอดทั้งปีของสถานะปกตินั้นสมเหตุสมผลมากขึ้นเมื่อเศรษฐกิจส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรรม วันนี้มันไม่ใช่ ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เข้าสู่งานที่ไม่เป็นไปตามกำหนดการตลอดทั้งปี CWS มีความเกี่ยวข้องมากกว่าเพราะเป็นแนวทางที่ NSO ใช้เพื่อทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงรายไตรมาสของการว่างงาน

จดหมายข่าว| คลิกเพื่อรับคำอธิบายที่ดีที่สุดของวันนี้ในกล่องจดหมายของคุณ

รูปภาพจะเปลี่ยนไปอย่างไรหากเราดูข้อมูล CWS

แนวโน้ม UER และ LFPR ที่รวบรวมโดยใช้แนวทาง CWS นำเสนอภาพที่สอดคล้องกับข้อมูลจาก CMIE หรือจากตัวชี้วัดอื่นๆ ทั้งหมดของเศรษฐกิจในวงกว้างมากขึ้น (ตารางที่ 3)

เราพบว่าตลอดทั้งปี ในขณะที่การเติบโตของ GDP สะดุด LFPR ก็ลดลงไปอีก แม้ว่าอัตราการว่างงานจะแย่ลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเดือนเมษายนถึงมิถุนายน 2020 เมื่อเศรษฐกิจอินเดียได้รับผลกระทบจากการปิดเมืองที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งในโลก คอลัมน์สุดท้ายมีความน่าสังเกตเป็นพิเศษเนื่องจากแสดงระดับการว่างงานในหมู่เยาวชนของอินเดีย เยาวชนหนึ่งในห้าล้มเหลวในการหางาน — และนี่คือช่วงก่อนเกิดโรคระบาด

เขียนถึงผู้เขียนที่ udit.misra@expressindia.com

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: