ทำไมมูฮัมหมัด อาลี จินนาห์ยังคงยั่วยุ

สังคมอินเดียอยู่ภายใต้เงาของ Partition แม้กระทั่งทุกวันนี้ การค้นหาผู้กระทำผิดที่แท้จริงเบื้องหลังการแบ่งแยกอินเดียยังคงดำเนินต่อไป และเบื้องต้น จินนาห์ก็ดูจะเข้ากับใบเสร็จ

การแทรกแซงครั้งสำคัญของมูฮัมหมัด อาลี จินนาห์ในการเมืองอินเดียตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1940 เป็นต้นมา แสดงถึงการปฏิเสธอย่างเด่นชัดและเด็ดขาดเกี่ยวกับแนวคิดนี้ของประเทศอินเดียเพียงชาติเดียว (ภาพประกอบ: ซีอาร์ ศศิกุมาร)

ส.ส. BJP เขียนจดหมายถึงมหาวิทยาลัยมุสลิม Aligarh เมื่อเดือนที่แล้ว โดยเรียกร้องให้รู้ว่าเหตุใดรูปเหมือนของผู้ก่อตั้งปากีสถาน มูฮัมหมัด อาลี จินนาห์ จึงถูกแขวนอยู่บนผนังสำนักงานสหภาพนักศึกษา AMU อธิบายว่า Jinnah เป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งของศาลของมหาวิทยาลัยที่ได้รับเป็นสมาชิกตลอดชีวิตของสหภาพแรงงานเมื่อ 80 ปีก่อน และภาพเหมือนของเขาอยู่ที่นั่นมานานหลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม เกิดการประท้วงและการปะทะกันในมหาวิทยาลัย

SALIL MISRA นักประวัติศาสตร์แห่งอินเดียสมัยใหม่และรองอธิการบดีมหาวิทยาลัยอัมเบดการ์ เดลี อธิบาย เว็บไซต์นี้ บริบททางประวัติศาสตร์ของการเมืองของจินนาห์ และเหตุใดจึงยังคงมีความเกี่ยวข้องกับบางกลุ่มในอินเดีย

เหตุใดจินนาห์จึงกระตุ้นความโกรธแม้กระทั่ง 70 ปีหลังจากการประกาศอิสรภาพ?

ลัทธิชาตินิยมอินเดียกระแสหลักที่เริ่มพัฒนาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 เป็นพลเมืองและดินแดน มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าชาวอินเดียทุกคน โดยไม่คำนึงถึงภาษา ศาสนา และวัฒนธรรมของพวกเขา เป็นส่วนหนึ่งของชาติอินเดียเดียว แน่นอนว่าแนวคิดชาตินิยมของอินเดียมีความไม่เท่าเทียมกันในการแพร่กระจาย ไม่ได้เข้าถึงทุกกลุ่ม ชุมชน และภูมิภาคในเวลาเดียวกัน แต่กลับกลายเป็นต้นแบบของลัทธิชาตินิยมอินเดียกระแสหลัก และอยู่ภายใต้การนำของนาโอโรจิ คานธี ฐากูร และชวาหระลาล เนห์รู และอื่นๆ อีกมากมาย การแทรกแซงครั้งใหญ่ของจินนาห์ในการเมืองอินเดียตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1940 เป็นต้นมา แสดงถึงการปฏิเสธอย่างเด่นชัดและเด็ดขาดเกี่ยวกับแนวคิดนี้ของประเทศอินเดียเพียงชาติเดียว เขานำการเคลื่อนไหวทางการเมืองครั้งใหญ่เกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าคนอินเดียไม่ใช่หนึ่งเดียว แต่เป็นสองประเทศ - ฮินดูและมุสลิม - ที่ไม่สามารถอยู่ด้วยกันได้ ในบรรยากาศที่ชาตินิยมอินเดียในอาณาเขตกลายเป็นวิธีที่นิยมมากที่สุดในการจินตนาการถึงชาติอินเดีย การเมืองและอุดมการณ์ของจินนาห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังปี 1940 ได้ก่อให้เกิดความขุ่นเคืองและความเกลียดชัง

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2483 เป็นต้นมา จินนาห์ได้เริ่มเคลื่อนไหวชุมชนอันทรงพลังในหมู่ชาวมุสลิมอินเดีย และเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่เขาจะหนีจากสิ่งนั้น (ภาพถ่ายเก็บถาวรด่วน)

อ่าน | แถว AMU: มุสลิมที่ต้องการภาพจินนาห์ดูถูกบรรพบุรุษ รัฐมนตรีสหภาพ V K Singh .กล่าว

สังคมอินเดียอยู่ภายใต้เงาของ Partition แม้กระทั่งทุกวันนี้ การค้นหาผู้กระทำผิดที่แท้จริงเบื้องหลังการแบ่งแยกอินเดียยังคงดำเนินต่อไป และเบื้องต้น จินนาห์ก็ดูจะเข้ากับใบเสร็จ หลายทศวรรษนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ได้เห็นรูปแบบที่ก้าวร้าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งของลัทธิคอมมิวนิสต์ฮินดูที่ปลอมตัวเป็นลัทธิชาตินิยม ซึ่งได้หักล้างแนวคิดชาตินิยมแบบรวมและแบบพหูพจน์ของลัทธิชาตินิยมอินเดียว่าเป็นฆราวาสจอมปลอม การเมืองแบบเสียงข้างมากแบรนด์นี้ได้สร้างวีรบุรุษและผู้ร้ายขึ้นสำหรับความผิดทางประวัติศาสตร์ที่กระทำต่อสังคมอินเดีย ในประวัติศาสตร์เวอร์ชันนี้ จินนาห์กลายเป็นตัวร้ายหลัก ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน

แต่จินนาห์เป็นผู้นำของชาวมุสลิมอินเดียอย่างไม่ต้องสงสัยหรือไม่?

ไม่แน่นอน จนกระทั่งอย่างน้อยปี 1937 เขาเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ คน และผู้นำมุสลิมคนสำคัญจำนวนมากก็อยู่ในสภาคองเกรส แทบไม่มีคนรับญินนาห์ในหมู่ชาวมุสลิมในปัญจาบ เบงกอล และซินด์ อย่างไรก็ตาม หลังจากเข้ารับตำแหน่งผู้นำของสันนิบาตมุสลิมในปี 2480 จินนาห์ได้เริ่มการรณรงค์ทางการเมืองอันทรงพลังเพื่อขนานนามสภาคองเกรสว่าเป็นองค์กรฮินดูล้วนๆ และเพื่อเทศนาการแยกทางการเมืองระหว่างชาวฮินดูกับมุสลิม เขาคาดการณ์ถึงการแบ่งแยกระหว่างคองเกรส-มุสลิมว่าเป็นการแบ่งแยกระหว่างชาวฮินดู-มุสลิม และโต้แย้งว่ารัฐบาลของรัฐสภาจะเป็นฝ่ายปกครองในศาสนาฮินดู และมุสลิมจะถูกข่มเหงในอินเดียที่เป็นอิสระซึ่งครอบงำโดยฮินดู นอกจากนี้ เขายังเริ่มโต้เถียงว่าโดยพื้นฐานแล้วอินเดียไม่เหมาะกับระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ การรณรงค์อย่างไม่เหน็ดเหนื่อยของเขาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จ และอาจกล่าวได้ว่าในปี 1940 จินนาห์เป็นผู้นำทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดในหมู่ชาวมุสลิมอินเดีย

แล้วอะไรล่ะที่ทำให้เขาละทิ้งแนวคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของชาวฮินดู-มุสลิมในสภาคองเกรสและเรียกร้องแยกประเทศมุสลิม?

Jinnah เริ่มอาชีพทางการเมืองของเขาในสภาคองเกรส และเป็นผู้ลงคะแนนเสียงให้กับลัทธิชาตินิยมอินเดียที่มีอาณาเขตเป็นปึกแผ่น เขาไม่เห็นด้วยเมื่อก่อตั้งสันนิบาตมุสลิมในปี พ.ศ. 2449 โดยขมวดคิ้วกับการปฐมนิเทศโปรอังกฤษและชนชั้นสูง เฉพาะในปี พ.ศ. 2456 เท่านั้นที่เขาเข้าร่วมลีกเมื่อการเมืองเริ่มต่อต้านอังกฤษ เป็นไปได้ว่าเขาได้รับการเกลี้ยกล่อมจากเพื่อนร่วมงานของสภาคองเกรสเพื่อนำลีกเข้าใกล้สภาคองเกรสมากขึ้น Jinnah มีบทบาทสำคัญในการบรรลุข้อตกลงระหว่างรัฐสภาและสันนิบาตในปี 1916

ปัจจุบันจินนาห์เป็นผู้เชื่อในการเมืองแบบสายกลางแบบเก่า เขาออกจากสภาคองเกรสในปี 1920 หลังจากเริ่มภายใต้อิทธิพลของคานธี เพื่อเปลี่ยนเป็นองค์กรมวลชนที่มีโครงการหัวรุนแรงซึ่งรวมถึงการไม่ร่วมมือและการไม่เชื่อฟังทางแพ่งต่ออังกฤษ เขาเริ่มทำงานเพื่อจัดระเบียบเวทีการเมืองที่แยกจากกันของชาวมุสลิมอินเดียซึ่งในช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้พัฒนาไปในทิศทางที่แบ่งแยกดินแดนและชุมชนเท่านั้น ภายในสิ้นทศวรรษ เวทีนี้ได้นำเอาตำแหน่งคอมมิวนิสต์สุดโต่ง และเริ่มเรียกร้องให้มีการแยกทางการเมืองอย่างสมบูรณ์ระหว่างชาวฮินดูและมุสลิม

Jinnah เป็นคนแรกที่เสนอทฤษฎีสองประเทศหรือไม่?

แนวคิดเรื่องการแยกตัวทางการเมืองที่คลุมเครือบางอย่างเริ่มพัฒนาขึ้นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ด้วยการเติบโตของลัทธิคอมมิวนิสต์ในศาสนาฮินดูและมุสลิม แนวคิดเหล่านี้จึงเริ่มรวบรวมโมเมนตัม ในปีพ.ศ. 2473 เซอร์มูฮัมหมัด อิกบาล กล่าวในการประชุมสันนิบาตมุสลิมในเมืองอัลลาฮาบัดว่า ชาวมุสลิมในอินเดียตะวันตกเฉียงเหนือทั้งหมดสามารถถูกจัดระเบียบให้เป็นการเมืองที่แยกจากกันได้ ในปี ค.ศ. 1937 V D Savarkar ได้ประกาศจากเวทีของชาวฮินดู Mahasabha ว่าชาวฮินดูประกอบขึ้นเป็นประเทศในตัวเอง นี่เป็นเพียงความแตกต่างของทฤษฎีสองประเทศ

ชวาหระลาล เนห์รู กับมูฮัมหมัด อาลี ในซิมลา (1946) (ภาพโดย Kulwant Roy (1914-1984) และเครดิตภาพ: Aditya Arya Archives, president & Trustee, India Photo Archive Foundation)

ทฤษฎีสองชาติควรเข้าใจว่าเป็นผลจากการสร้างชุมชนที่ต่อเนื่องของการเมืองและสังคมอินเดียตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ชาวอังกฤษมีบทบาทเชิงลบเป็นพิเศษในกระบวนการนี้ โดยการสร้างโครงสร้างสถาบันที่ทำให้ชุมชนทางศาสนาทั้งสองแยกจากกัน พวกเขาทำเช่นนี้ผ่านรูปแบบการเมืองแบบประชาธิปไตยซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขตเลือกตั้ง และผู้สมัครทั้งหมดถูกแบ่งแยกตามสายศาสนา ชาวฮินดูและมุสลิมถูกจัดกลุ่มเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเขตเลือกตั้งที่แยกจากกัน สิ่งนี้ให้แรงจูงใจที่ดีแก่องค์กรที่อ้างว่าสนับสนุนผลประโยชน์ของชาวมุสลิมและฮินดูที่แยกจากกัน

ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา Jinnah ได้รับการประเมินใหม่ในฐานะนักรัฐธรรมนูญโดย L K Advani และ Jaswant Singh โดยพื้นฐานจากการปราศรัยครั้งแรกของเขาต่อสภารัฐธรรมนูญแห่งปากีสถาน การประเมินใหม่นี้ถูกต้องเพียงใด?

เราไม่ควรอ่านคำแถลงเดียวของ Jinnah มากเกินไปหลังจากที่ปากีสถานได้รับอนุญาตจากอังกฤษ ในการกำหนดค่าเชิงสาเหตุที่สำคัญให้กับข้อความสั่งที่แยกเดี่ยว การยกเว้นในบริบทที่กว้างขึ้น ไม่ได้ทำให้คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ที่ถูกต้อง ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2483 เป็นต้นมา จินนาห์ได้เริ่มเคลื่อนไหวชุมชนอันทรงพลังในหมู่ชาวมุสลิมอินเดีย และเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่เขาจะหนีจากสิ่งนั้น ลัทธิคอมมิวนิสต์สุดโต่งที่เขาปลดปล่อยออกมาคือมารที่ติดอยู่ในขวดแห่งประวัติศาสตร์ คำปราศรัยของเขาต่อสภาร่างรัฐธรรมนูญสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาเล็กน้อยที่จะนำจีนี่กลับคืนมาหลังจากที่ได้บรรลุวัตถุประสงค์แล้ว

ผู้นำและปัญญาชนหลายคนใช้คำกล่าวนี้เพื่อลบล้าง Jinnah ในข้อหาเผยแพร่ลัทธิคอมมิวนิสต์ และเพื่อแก้ไขความรับผิดชอบของ Partition ต่อนักแสดงคนอื่นๆ ส่วนใหญ่เป็น Nehru และ Gandhi นี่เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการเมืองของการทุบตีรัฐสภา

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: