อธิบาย: อินเดียจัดการกับผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมแตกต่างไปหลังจากการแบ่งแยกหรือไม่?

ในการพูดในรัฐสภา นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี อ้างว่าชวาหระลาล เนห์รู ได้ขอให้หัวหน้ารัฐมนตรีของอัสสัม โกปินาถ บาร์โดลอย แยกความแตกต่างระหว่าง 'ผู้ลี้ภัย' กับ 'ผู้อพยพชาวมุสลิม' เมื่อพวกเขามาที่อินเดีย

แม้จะมีความสับสนที่เกิดจากการอภิปรายของ CAA ก็ตาม วิกฤตในช่วงเวลาปัจจุบันไม่สามารถยิ่งใหญ่ไปกว่าวิกฤตที่รัฐบาลอินเดียและผู้คนต้องเผชิญในทันทีหลังการแบ่งแยกที่แบ่งประเทศออกเป็นสองส่วนบนพื้นฐานของศาสนา

เป็น imbroglio มากกว่า พระราชบัญญัติการเป็นพลเมือง (แก้ไข) (CAA) ยังคงดำเนินต่อไป การอ้างสิทธิ์และการอ้างสิทธิ์โต้กลับเพื่อสนับสนุนและคัดค้านกฎหมายฉบับนี้ได้ก่อให้เกิดความสับสนและการแบ่งขั้วจำนวนมากในสังคมอินเดีย เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของรัฐอินเดีย ความมุ่งมั่นต่อฆราวาสนิยม และความสัมพันธ์กับอัตลักษณ์ทางศาสนา

แม้จะมีความสับสนที่เกิดจากการอภิปรายของ CAA ก็ตาม วิกฤตในช่วงเวลาปัจจุบันไม่สามารถยิ่งใหญ่ไปกว่าวิกฤตที่รัฐบาลอินเดียและผู้คนต้องเผชิญในทันทีหลังการแบ่งแยกที่แบ่งประเทศออกเป็นสองส่วนบนพื้นฐานของศาสนา

ในช่วงเวลาแห่งความโกลาหลและการล่มสลายของชุมชนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน รัฐบาลที่เพิ่งตั้งขึ้นใหม่ต้องเผชิญกับความรับผิดชอบในการฟื้นฟูชาวฮินดูและซิกข์ที่เดินทางมาอินเดียจากปากีสถาน และมุสลิมส่วนใหญ่ที่ตัดสินใจกลับไปอินเดียแต่ถูกไล่ออกจากบ้านเนื่องจากความรุนแรง

แม้ว่าอินเดียจะตัดสินใจสร้างระบอบฆราวาสภายใต้การนำของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง แต่อินเดียจะปฏิบัติตามหลักการนั้นในทางปฏิบัติได้หรือไม่ในขณะที่กำลังก้าวเข้าสู่การเป็นประเทศเอกราชซึ่งถือกำเนิดขึ้นท่ามกลางความโกลาหลของการแบ่งแยก สามารถมองชาวฮินดู ซิกข์ และมุสลิมด้วยตาเดียวกันและจัดการกับปัญหาของพวกเขาด้วยความเร่งด่วนเดียวกันได้หรือไม่ การปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยมุสลิมในอินเดียขึ้นอยู่กับวิธีที่ชาวฮินดูและซิกข์ได้รับการปฏิบัติในปากีสถานหรือไม่?

วิธีหนึ่งที่จะได้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้คือการสื่อสารที่แบ่งปันกันระหว่างผู้มีส่วนสำคัญในประเด็นเรื่องการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ลี้ภัย

Express Explained อยู่ใน Telegram แล้ว คลิก ที่นี่เพื่อเข้าร่วมช่องของเรา (@ieexplained) และติดตามข่าวสารล่าสุด

เริ่มด้วยจดหมายที่เขียนโดยนายกรัฐมนตรีชวาหระลาล เนห์รู ถึงหัวหน้าคณะรัฐมนตรีของอัสสัม โกปินาถ บาร์โดลอย ว่า นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี กล่าวเมื่อต้นเดือนนี้ (6 กุมภาพันธ์) พร้อมชี้แจงเหตุผลที่รัฐบาลตัดสินใจตรา CAA ตามรายงานของ Modi ในจดหมายฉบับนี้ (เขียนไว้หนึ่งปีก่อนข้อตกลง Nehru-Liaquat Pact) Nehru ได้ขอให้ Bardoloi แยกความแตกต่างระหว่าง 'ผู้ลี้ภัย' กับ 'ผู้อพยพชาวมุสลิม' อย่างชัดเจนในขณะที่จัดการกับพวกเขา

นี่เป็นสำหรับผู้ที่บอกว่าเราทำเป็นฮินดู-มุสลิมและแบ่งประเทศ Modi กล่าวขณะ 'อ้าง' จดหมาย จำสิ่งที่เนห์รูพูดไว้- aapko sharanarthiyon aur มุสลิมอพยพ inke beech farq karna hi hoga และ desh ko ใน sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (…คุณจะต้องแยกความแตกต่างระหว่างผู้ลี้ภัยและผู้อพยพชาวมุสลิม และประเทศจะต้องรับผิดชอบในการฟื้นฟูผู้ลี้ภัย) Modi กล่าวในสุนทรพจน์ของเขา

นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี พูดที่โลกสภา (ที่มา: LSTV)

จดหมายของเนห์รูพูดว่าอะไรนะ?

จดหมายฉบับนี้เขียนโดยเนห์รูถึงบาร์โดลอยเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2491 หลังจากที่รัฐบาลอัสสัมแสดงความไม่เต็มใจที่จะอำนวยความสะดวกให้กับผู้ลี้ภัยที่หลั่งไหลมาจากปากีสถานตะวันออก แม้ว่าเนห์รูจะไม่ได้ใช้ถ้อยคำที่ Modi ใช้ในขณะที่อ้างคำพูดของเขา แต่ดูเหมือนว่าจากสองย่อหน้าต่อไปนี้รัฐบาลได้นำแนวทางที่แตกต่างกันไปสำหรับทั้งสองกลุ่ม นั่นคือชาวมุสลิมที่พยายามจะกลับบ้านในอินเดียและฮินดูจากปากีสถานตะวันออกที่กำลังมา ถึงอัสสัม

ฉันแปลกใจที่รู้ว่าคุณรู้สึกหมดหนทางในการจัดการกับการหลั่งไหลเข้ามาของชาวมุสลิมในรัฐอัสสัม อย่างที่คุณทราบ เรามีระบบใบอนุญาตระหว่างปากีสถานตะวันตกกับอินเดีย ฉันไม่คิดว่ามีระบบใบอนุญาตเกี่ยวกับเบงกอลตะวันออกและเบงกอลตะวันตกและอาจไม่มีระบบดังกล่าวเกี่ยวกับอัสสัมเช่นกัน ฉันคิดว่าคุณควรปรึกษาเรื่องนี้กับคุณโกปัลสวามี อัยยังการ์...

ความคิดเห็น | ประวัติศาสตร์ที่เข้าใจผิด: การแบ่งพาร์ติชันไม่ได้ตรวจสอบทฤษฎีสองประเทศ เขียน Rajmohan Gandhi

เกี่ยวกับการหลั่งไหลเข้ามาของชาวฮินดูจากเบงกอลตะวันออก นี่เป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันได้รับแจ้งว่ารัฐบาลของคุณหรือรัฐมนตรีบางคนของคุณได้เปิดเผยอย่างเปิดเผยว่าพวกเขาชอบมุสลิมในรัฐเบงกอลตะวันออกมากกว่าชาวฮินดูจากเบงกอลตะวันออก ในขณะที่ฉันมักจะชอบการบ่งชี้ว่าไม่มีความรู้สึกร่วมกันในการจัดการเรื่องสาธารณะ ฉันต้องสารภาพว่าการคัดค้านอย่างรุนแรงต่อผู้ลี้ภัยชาวฮินดูที่มาจากเบงกอลตะวันออกนั้นยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจ ฉันเกรงว่าอัสสัมจะได้รับชื่อที่ไม่ดีสำหรับนโยบายที่แคบ

นี่ไม่ใช่เพียงการสื่อสารดังกล่าวที่บอกเป็นนัยหรือแสดงทัศนคติที่แตกต่างต่อผู้ลี้ภัยทั้งสองกลุ่มนี้อย่างเปิดเผย มีจดหมายหลายฉบับที่แบ่งปันกันระหว่างกระทรวงต่างๆ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ไม่มีนโยบายอย่างเป็นทางการที่จะสนับสนุนการฟื้นฟูของชาวฮินดู ผู้ลี้ภัยซิกข์มากกว่าชาวมุสลิมที่ 'พลัดถิ่น' ภาระผูกพันที่เกิดจากการไหลเข้าของผู้ลี้ภัยจำนวนมากจากปากีสถานและความวุ่นวายในชุมชนที่เกิดจากการแบ่งแยกได้แสดงออกใน สถานการณ์ที่ความสนใจอย่างแข็งขันในการฟื้นฟูครอบครัวชาวมุสลิมพลัดถิ่นกลายเป็นสิ่งที่ไม่น่าพอใจสำหรับคนจำนวนมากทั้งในและนอกรัฐบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากมหาตมะ คานธีสิ้นพระชนม์เพียงห้าเดือนหลังจากการประกาศอิสรภาพ

การขาดแคลนบ้านเรือนและทรัพย์สินเพื่อจัดสรรให้กับผู้ลี้ภัยชาวฮินดูและซิกข์ที่เข้ามาจากปัญจาบตะวันตกเป็นสาเหตุสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้ความรุนแรงต่อชาวมุสลิมปะทุขึ้นในพื้นที่ต่างๆ ในอินเดียตอนเหนือ เนื่องจากผู้ลี้ภัยจากปากีสถานที่พักพิงกลายเป็นภาระผูกพันที่ชาวมุสลิมจะย้ายออกจากบ้านและอพยพไปยัง ปากีสถาน. ในทำนองเดียวกัน 'เรื่องราวความรุนแรง' ที่ผู้ลี้ภัยนำเข้ามาและทำให้เกิด 'ปฏิกิริยา' ต่อชาวมุสลิมในท้องถิ่นทำให้พวกเขาไม่สามารถอยู่อาศัยอย่างสงบสุขในบ้านของตนหรือกลับบ้านได้หากพวกเขาย้ายไปอยู่ในค่ายพักแรม ในทางกลับกัน สิ่งนี้ผลักดันให้รัฐบาลใช้นโยบายอย่างไม่เป็นทางการเพื่อกีดกันชาวมุสลิมที่ต้องการกลับบ้านในอินเดีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาอพยพไปยังปากีสถานในช่วงเดือนที่มีความรุนแรง

การขาดแคลนบ้านและทรัพย์สินเพื่อจัดสรรให้กับผู้ลี้ภัยชาวฮินดูและซิกข์จากปัญจาบตะวันตกเป็นสาเหตุสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้ความรุนแรงต่อชาวมุสลิมปะทุขึ้นในพื้นที่ต่างๆ ทางตอนเหนือของอินเดีย

'ปัญหาที่อยู่อาศัย'

การที่รัฐบาลไม่สามารถจัดหาหลังคาคลุมศีรษะของผู้ลี้ภัยได้กลายเป็นสาเหตุของความรุนแรงต่อชาวมุสลิมในท้องถิ่นได้อย่างไร สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนด้วยตัวอย่างสถานการณ์ในเดลี

ตามตัวเลขที่อ้างถึงในรายงานร่วมสมัยต่างๆ ภายในหนึ่งสัปดาห์ของการประกาศอิสรภาพ มีผู้ลี้ภัยประมาณ 130,000 คนจากปากีสถานตะวันตกมาถึงเดลี (จำนวนผู้ลี้ภัยชาวฮินดู ซิกข์ ที่มายังเดลีทั้งหมดหลังการแบ่งแยกมีประมาณ 5 แสนคน)

ในรายงานรายปักษ์ของเขา (ส่งในเดือนกันยายน พ.ศ. 2490) นายสหิบซาดา คูร์ชิด กรรมาธิการกรุงเดลีในขณะนั้น ชี้ให้เห็นว่าฝนที่ตกหนักของชาวฮินดูและซิกข์ซึ่งมาถึงกรุงเดลี ได้นำเรื่องราวอันน่าบาดใจเกี่ยวกับการปล้นสะดม การข่มขืน และการลอบวางเพลิงมาด้วย ได้รับความเห็นใจจากผู้นับถือศาสนาร่วม ในเดลีและเริ่มตอบโต้การโจมตีชาวมุสลิมในเดลี รายงานดังกล่าวได้ยกมาไว้ใน The Long Partition and the Making of Modern South Asia โดยผู้เขียน Vazira Zamindar

คาดว่าชาวมุสลิมประมาณ 20,000 คนเสียชีวิตจากความรุนแรงในเดือนสิงหาคม-กันยายน 2490 ในกรุงเดลี สิ่งนี้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกในหมู่ชาวมุสลิมที่ย้ายออกจากบ้านและเริ่มรวมตัวกันในสถานที่ต่าง ๆ เช่น Purana Qila, Nizamuddin, สุสาน Humayun และ Jama Masjid เพื่อค้นหาความปลอดภัยในหมู่เพื่อนมุสลิม ค่ายเหล่านี้ซึ่งโดยบัญชีทั้งหมดมีผู้ลี้ภัยในสภาพที่ต่ำต้อยได้รับการปกป้องโดยทีม 'ตำรวจพิเศษ' ที่สร้างขึ้นจากพลเรือนชาวมุสลิม จากที่นี่ มีกลุ่มใหญ่เหลือให้ปากีสถาน – บางคนมีความตั้งใจที่จะตั้งรกรากอยู่ที่นั่น และคนอื่นๆ หวังว่าจะกลับมาหลังจากสถานการณ์สงบลงพอที่จะกลับมาที่บ้านของพวกเขาในเดลี

บ้านเปล่าที่ชาวมุสลิมทิ้งร้าง - ผู้ที่ไปปากีสถานและผู้ที่ย้ายไปยังค่ายพักในเมือง - กลายเป็นประเด็นโต้แย้ง ผู้ลี้ภัยชาวฮินดูและซิกข์รู้สึกว่าควรจัดสรรบ้านให้พวกเขา เนื่องจากพวกเขาได้ทิ้งสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของในปากีสถานไว้เบื้องหลัง และในหลายกรณีพยายามที่จะยึดครองบ้านด้วยกำลัง ในบางกรณีที่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยให้การคุ้มครองบ้าน การสื่อสารที่ส่งโดยหน่วยงานท้องถิ่นแสดงให้เห็นว่า กลุ่มคนร้ายจะมาหลายร้อยคนและพยายามบุกรุกบ้าน สิ่งนี้ดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากการมาถึงของผู้ลี้ภัยลดลง รายละเอียดว่าการโจมตีเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรและยากที่หน่วยงานรักษาความปลอดภัยจะเฝ้าบ้านที่ว่างนั้นสามารถวัดได้จากรายงานที่ส่งถึงซาร์ดาร์ ปาเตล โดยผู้กำกับการตำรวจ เมืองเดลี ครั้งหนึ่งเมื่อเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2491 เมื่อ กลุ่มผู้หญิงประมาณ '100 คนได้รับการสนับสนุนจากชายผู้ลี้ภัยหลายพันคนที่สนับสนุนพวกเขา พยายามเข้ายึดบ้านว่างใกล้ผาตักฮาบัชข่าน ตำรวจต้องใช้แก๊สน้ำตาและตะกรันเพื่อแยกย้ายกันไปชายและหญิง

ความไร้ระเบียบนี้จะไม่มีวันลดลงเว้นแต่จะมีการจัดเตรียมที่จำเป็นสำหรับการจัดสรรบ้านที่ว่าง หากความไร้ระเบียบนี้แผ่ขยายออกไป ก็มีความเป็นไปได้ที่เหตุการณ์ทั่วไปจะเกิดขึ้นในเมืองนี้ รายงานของผู้กำกับการตำรวจเมืองเดลี ระบุว่า ผู้ลี้ภัยชายและหญิงต่างสิ้นหวังอย่างมากและเต็มใจที่จะครอบครองบ้านที่ว่างเปล่าไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม อ่านรายงานโดยผู้กำกับการตำรวจเมืองเดลี

เพื่อจัดการกับปัญหานี้ รัฐบาลได้ขยายกฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้อพยพ ซึ่งเดิมกำหนดขึ้นเพื่อจัดการกับการแลกเปลี่ยนประชากรในรัฐปัญจาบ ตามกฎหมายนี้ 'ทรัพย์สิน' ยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของ 'ผู้อพยพ' กล่าวคือ ชาวมุสลิมที่ออกจากบ้านในช่วงที่เกิดความรุนแรง แต่ได้แต่งตั้งผู้รับฝากทรัพย์สินเพื่อดูแลผู้ที่มีอำนาจในการจัดสรรบ้านชั่วคราวให้กับผู้ลี้ภัยเพื่อจัดหาที่อยู่อาศัยในทันที . ต่อมารัฐบาลได้ใช้นโยบายที่จะไม่ขับไล่ผู้ครอบครอง 'ที่ไม่ใช่ชาวมุสลิม' ออกจากที่พักชั่วคราวจนกว่าจะมีการจัดหาบ้านอื่นให้กับพวกเขา

ผลที่ตามมาคือ ชาวมุสลิมที่หลบภัยในค่ายพักพิงไม่สามารถกลับบ้านได้หากพวกเขาถูกยึดครอง แม้ว่าการจลาจลและการฆาตกรรมได้หยุดลงแล้วก็ตาม เขียน Vazira Zamindar ใน The Long Partition and the Making of Modern South Asia

ในสถานการณ์เช่นนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลคิดว่าเป็นการดีที่สุดที่จะกีดกันชาวมุสลิมที่เดินทางไปปากีสถานในช่วงที่มีความรุนแรงและต้องการกลับอินเดีย จากการเดินทางเพราะกลัวการเชิญชวนให้ผู้อพยพและชาวฮินดูทั่วไปชาวซิกข์โกรธ . ความกังวลนี้ชัดเจนโดย Sardar Patel ในจดหมายที่เขาเขียนถึง PM Nehru เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2491 ขณะพูดคุยเกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจของกิจกรรมของ Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)

การกลับมาของชาวมุสลิมเหล่านี้ในขณะที่เรายังไม่สามารถฟื้นฟูชาวฮินดูและซิกข์จากปากีสถานและไม่สามารถส่งพวกเขากลับปากีสถานได้ จะสร้างความไม่พอใจและความไม่พอใจอย่างมากไม่เพียงเฉพาะในหมู่ผู้ลี้ภัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนทั่วไปด้วย และมันจะเป็นความไม่พอใจที่จะเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของพิษชุมชนอีกครั้งซึ่งกิจกรรมขององค์กรเช่น RSS เจริญรุ่งเรืองเขียน Patel ในจดหมายฉบับนี้ เพื่อควบคุมการเคลื่อนไหวของชาวมุสลิมที่ต้องการกลับไปอินเดีย รัฐบาลอินเดียได้เริ่มระบบการอนุญาตที่เข้มงวดในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2491

ชวาหระลาล เนห์รู (ภาพ: จดหมายเหตุด่วน)

'ระบบบรรเทาทุกข์ไม่มีเงื่อนไขดูแลชาวมุสลิม'

การสื่อสารระหว่างนายกรัฐมนตรี เนห์รู และเจ้าหน้าที่กับกระทรวงบรรเทาทุกข์และการฟื้นฟูสมรรถภาพ ยังชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างของความคิดเห็นระหว่างผู้นำระดับประเทศเกี่ยวกับประเด็นการฟื้นฟูผู้ลี้ภัยมุสลิม และหากเรื่องดังกล่าวสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากรัฐบาลอินเดีย

เห็นได้ชัดจากจดหมายฉบับต่อไปที่เนห์รูเขียนถึงโมฮันลัล ซักเสนา ซึ่งเป็นรัฐมนตรีกระทรวงบรรเทาทุกข์และการฟื้นฟูสมรรถภาพในขณะนั้น เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2491 ได้ขอให้เขาแต่งตั้งเจ้าหน้าที่พิเศษเพื่อดูแลการฟื้นฟูผู้ลี้ภัยชาวมุสลิม

ใครรับผิดชอบผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมในเดลี อัจเมอร์ โภปาล ฯลฯ กล่าวคือ ชาวมุสลิมที่จากไปชั่วคราวและกลับมา มักพบว่าบ้านของพวกเขาถูกคนอื่นยึดครองหรือจัดสรรให้ผู้อื่น… ควรมีใครสักคนรับผิดชอบ ทั้งหมดนี้เช่นเดียวกับการช่วยเหลือผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ เราไม่สามารถจำกัดความช่วยเหลือของเราให้เฉพาะผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าเป็นธุรกิจของกระทรวงสงเคราะห์และฟื้นฟู ฉันได้รับแจ้งว่าไม่มีข้อกำหนดทางการเงินสำหรับเรื่องนี้ ฉันคิดว่าควรจะมีบทบัญญัติบางอย่างไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ฉันคิดว่าเจ้าหน้าที่พิเศษในกระทรวงของคุณควรรับผิดชอบปัญหาผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมนี้ เนห์รูเขียน

ในจดหมายอีกฉบับที่ส่งถึง Saxena เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2491 เนห์รูกล่าวว่าแต่ละกรณีของผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมเป็นกรณีทดสอบสำหรับเราเกี่ยวกับความจริงใจของเรา แม้ว่าโดยยอมรับว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจไม่มีความเห็นอกเห็นใจมากเกินไปสำหรับชาวมุสลิมเหล่านี้

ความจริงก็คือองค์กรทั้งหมดของเราได้รับการสร้างขึ้นเพื่อช่วยเหลือผู้ลี้ภัยชาวฮินดูและซิกข์จำนวนมากจากปากีสถาน ไม่ได้มีเงื่อนไขที่จะต้องดูแลชาวมุสลิมที่มีกรณีต่างไปจากเดิมบ้าง อาจเป็นไปได้ว่าไม่มีความเห็นอกเห็นใจต่อชาวมุสลิมเหล่านี้มากเกินไปในหมู่หน่วยงานของรัฐหรือภายนอก อย่างไรก็ตาม ในฐานะรัฐบาล เราจำเป็นต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกรณีดังกล่าว เนื่องจากแต่ละกรณีเป็นกรณีทดสอบของเราเกี่ยวกับความจริงโดยสุจริตของเรา เนห์รูเขียนไว้

อ่าน | ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อรัฐสภา PM กล่าวถึง Nehru, Ambedkar, Shastri ในการต้อนรับผู้ลี้ภัยชาวฮินดู

ความพยายามเหล่านี้ของเนห์รูในการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมนั้นถูกคัดค้านโดยกระทรวงบรรเทาทุกข์และฟื้นฟู ซักเสนาตอบโต้ด้วยการกล่าวว่าสิ่งนี้จะเท่ากับการลัดวงจรกระบวนการอันชาญฉลาด ซึ่งอาจเปิดโปงรัฐบาลให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากผู้พลัดถิ่น Mehr Chand Khanna ซึ่งเป็นที่ปรึกษาของกระทรวง (และตัวเขาเองเป็นผู้ลี้ภัยจาก Peshawar) ก็คัดค้านข้อเสนอที่ว่าอินเดียกำลังติดต่อกับผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมและทรัพย์สินของพวกเขาอย่างผ่อนปรนเกินไป และการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่พิเศษสำหรับพวกเขาจะเป็นการหลีกเลี่ยงกฎหมาย

'ไต่เชือก'

แม้ว่าอินเดียจะยอมตกลงเดินบนเส้นทางฆราวาส แต่ภาระผูกพันที่เกิดจากการแบ่งแยกและผลการย้ายถิ่นทำให้สถานการณ์ซับซ้อนขึ้น Uditi Sen เขียนไว้ใน Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition that the Indian presidents have to walk the tightrope between the various contradictions contradictions of the own own. ตามคำกล่าวของเธอ ภายใต้ 'การเมืองแบบฆราวาส' ที่ประกาศต่อสาธารณะ ความเป็นอันดับหนึ่งของชาวฮินดูมีรากฐานมาจากการขาดกฎหมายสัญชาติที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในช่วงปีแรกๆ

เมื่อมีการอ่านนโยบายสาธารณะร่วมกับการติดต่อสื่อสารส่วนตัว จะเห็นได้ชัดเจนว่าการปฏิเสธที่จะกำหนดโครงร่างของผู้ลี้ภัยที่แบ่งแยกอย่างชัดเจนทำให้รัฐบาลอินเดียได้พักผ่อนหรือใช้วิธีการต่างๆ ของระบบราชการเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อพยพชาวมุสลิมเข้าสู่ตำแหน่งผู้ลี้ภัย … สิ่งนี้อนุญาตให้การตรวจสอบความถูกต้องของความเป็นอันดับหนึ่งของชาวฮินดูที่เป็นของอินเดียภายใต้การยืนยันของสาธารณชนเกี่ยวกับการเมืองแบบฆราวาสที่ไม่เลือกปฏิบัติระหว่างพลเมืองชาวฮินดูและมุสลิม

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: