อธิบาย: อะไรคือข้อสังเกตล่าสุดของศาลฎีกาเกี่ยวกับมาตรา 32?

มาตรา 32 ยืนยันสิทธิย้ายศาลฎีกาหากละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญฉบับนี้กำหนดสิทธินี้อย่างไร และ คคช. ตีความอย่างไรตลอดหลายปีที่ผ่านมา?

ในเดือนกันยายนปีที่แล้ว ศาลรัฐธรรมนูญแห่งศาลฎีกาได้เปิดการอภิปรายทางกฎหมายอีกครั้งเกี่ยวกับการจัดหมวดหมู่ย่อยของวรรณะตามกำหนดการและเผ่าตามกำหนดการสำหรับการจอง (รูปถ่ายไฟล์ด่วน)

เมื่อวันจันทร์ ผู้พิพากษาศาลฎีกาที่นำโดยหัวหน้าผู้พิพากษาของอินเดีย SA Bobde ตั้งข้อสังเกตว่ากำลังพยายามกีดกันบุคคลจากการยื่นคำร้องภายใต้มาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญ การสังเกตเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคำร้องของ การปล่อยตัวนักข่าว Siddique Kappan , ใคร ถูกจับพร้อมกับอีกสามคน ระหว่างทางไป Hathras รัฐอุตตรประเทศ เพื่อรายงานการถูกฆ่าตายและถูกกล่าวหา

มาตรา 32 คืออะไร?

เป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญที่พลเมืองแต่ละคนมีสิทธิ มาตรา 32 ว่าด้วย 'สิทธิในการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญ' หรือยืนยันสิทธิที่จะย้ายศาลฎีกาโดยการดำเนินการที่เหมาะสมสำหรับการบังคับใช้สิทธิตามส่วนที่ 3 ของรัฐธรรมนูญ ระบุว่าศาลฎีกามีอำนาจออกคำสั่งหรือคำสั่งหรือหมายรวมถึงหมายตามหมายเรียก, แมนดามุส, ข้อห้าม, หมายสำคัญและหนังสือรับรองแล้วแต่กรณีใดจะเหมาะสม เพื่อการบังคับใช้สิทธิใดๆ ที่ได้รับจาก ส่วนนี้. สิทธิที่รับรองโดยข้อนี้จะไม่ถูกระงับ เว้นแต่จะบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในรัฐธรรมนูญนี้

บทความนี้รวมอยู่ในส่วนที่ 3 ของรัฐธรรมนูญโดยมีสิทธิขั้นพื้นฐานอื่นๆ รวมถึงความเสมอภาค เสรีภาพในการพูดและการแสดงออก ชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล และเสรีภาพในการนับถือศาสนา เฉพาะในกรณีที่สิทธิขั้นพื้นฐานใด ๆ เหล่านี้ถูกละเมิดเท่านั้นที่สามารถยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้โดยตรงภายใต้มาตรา 32

ระหว่างการอภิปรายของสภาร่างรัฐธรรมนูญในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2491 การอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานนี้ (ในร่าง เรียกว่ามาตรา 25) ดร. บีอาร์ อัมเบดการ์ กล่าวว่า หากข้าพเจ้าถูกขอให้ตั้งชื่อบทความใดในรัฐธรรมนูญฉบับนี้เป็นพิเศษที่สุด สำคัญ — บทความโดยที่รัฐธรรมนูญนี้จะเป็นโมฆะ — ฉันไม่สามารถอ้างถึงบทความอื่นใดยกเว้นบทความนี้ มันเป็นจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญและเป็นหัวใจของรัฐธรรมนูญ… เขากล่าวว่าสิทธิที่ศาลฎีกาลงทุนผ่านบทความนี้ไม่สามารถถูกถอดถอนได้ เว้นแต่รัฐธรรมนูญจะแก้ไขเพิ่มเติม และด้วยเหตุนี้จึงเป็นหนึ่งในมาตรการป้องกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สามารถทำได้ ไว้เพื่อความปลอดภัยของบุคคล

คนอื่นๆ ในคณะกรรมการร่างยังกล่าวอีกว่า เนื่องจากเป็นการให้สิทธิบุคคลในการยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาเพื่อเป็นแนวทางแก้ไข หากละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน จึงเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของสิทธิขั้นพื้นฐานทั้งหมดที่รับรองตามรัฐธรรมนูญ

สภาร่างรัฐธรรมนูญได้อภิปรายว่าสิทธิขั้นพื้นฐานรวมถึงสิทธินี้อาจถูกระงับหรือจำกัดในช่วงภาวะฉุกเฉินหรือไม่ มาตรานี้ไม่สามารถระงับได้ เว้นแต่ในช่วงเวลาฉุกเฉิน

กรณีละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถยื่นฟ้องศาลสูงได้หรือไม่?

ทั้งศาลสูงและศาลฎีกาสามารถติดต่อเพื่อละเมิดหรือตราสิทธิขั้นพื้นฐานผ่านหมายห้าประเภท:

* Habeas corpus (เกี่ยวข้องกับเสรีภาพส่วนบุคคลในกรณีการกักขังที่ผิดกฎหมายและการจับกุมโดยมิชอบ)

* แมนดามุส — สั่งให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ รัฐบาล ศาล ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย

* Quo Warrantyo — เพื่อแสดงโดยสิ่งที่หมายเป็นบุคคลที่ดำรงตำแหน่งสาธารณะ;

* ข้อห้าม — สั่งให้หน่วยงานตุลาการหรือกึ่งศาลยุติการดำเนินการซึ่งไม่มีเขตอำนาจศาล และ

* Certiorari — ทบทวนคำสั่งของหน่วยงานตุลาการ กึ่งศาล หรือฝ่ายปกครองอีกครั้ง

ในทางแพ่งหรือทางอาญา วิธีแก้ไขเบื้องต้นสำหรับผู้ถูกทำร้ายคือศาลพิจารณาคดี ตามด้วยอุทธรณ์ในศาลสูง และศาลฎีกา เมื่อพูดถึงการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน บุคคลสามารถยื่นคำร้องต่อศาลสูงตามมาตรา 226 หรือศาลฎีกาได้โดยตรงตามมาตรา 32 อย่างไรก็ตาม มาตรา 226 ไม่ใช่สิทธิขั้นพื้นฐานเหมือนมาตรา 32

ข้อสังเกตล่าสุดของศาลฎีกาเกี่ยวกับมาตรา 32 คืออะไร?

ในกรณีของนักข่าว Siddique Kappan ศาลถามว่าทำไมผู้ร้องไม่สามารถไปที่ศาลสูงได้ ได้ขอคำตอบจากศูนย์และรัฐบาล UP แล้ว และจะได้ยินกรณีนี้ในปลายสัปดาห์นี้

ในอีกกรณีหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่อ้างถึงมาตรา 32 ซึ่งยื่นโดยชายชาวนาคปูร์ ถูกจับ 3 คดี สำหรับเนื้อหาที่ถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทต่อ Uddhav Thackeray หัวหน้าคณะรัฐมนตรีของรัฐมหาราษฏระและคนอื่น ๆ ผู้พิพากษาคนเดียวกันได้สั่งให้เขาไปที่ศาลสูงก่อน

การบรรเทาทุกข์ตามมาตรา 32 ยังได้ยื่นคำร้องโดยกวีชาวเตลูกู Varavara Rao ภริยาของ พี หิมาลาธา ขัดเงื่อนไขการคุมขังในเรือนจำตั้งแต่ปี 2561 ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลสูงบอมเบย์ เร่งการได้ยิน ตามคำให้การประกันตัวที่ยื่นฟ้องในสถานพยาบาลซึ่งรอดำเนินการตั้งแต่เดือนกันยายน โดยสังเกตว่าเมื่อศาลที่มีอำนาจได้รับทราบแล้ว ก็อยู่ภายใต้อำนาจของศาลนั้นที่จะตัดสินเรื่องนี้

ในอีกเรื่องหนึ่ง ม้านั่งของ CJI Bobde, Justice A S Bopanna และ Justice V Ramasubramanian มี ออกประกาศดูหมิ่น ถึงผู้ช่วยเลขาธิการสมัชชารัฐมหาราษฏระ ซึ่งในจดหมายถึง Arnab Goswami บรรณาธิการบริหารรายการโทรทัศน์ของ Republic TV ได้สอบปากคำเขาเรื่องการยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเพื่อคัดค้านการแจ้งการละเมิดสิทธิ์ ศาลได้กล่าวว่า สิทธิในการเข้าหาศาลฎีกาตามมาตรา 32 นั้นเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน และไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากพลเมืองของอินเดียถูกขัดขวางในทุกกรณีไม่ให้เข้าใกล้ศาลนี้เพื่อใช้สิทธิตามมาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญของอินเดียจะนับเป็นการแทรกแซงโดยตรงและร้ายแรงในการบริหารความยุติธรรมในประเทศ Express อธิบายอยู่ในขณะนี้บน Telegram

และสิ่งที่สังเกตได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคืออะไร?

ใน Romesh Tappar กับ State of Madras (1950) ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่ามาตรา 32 ให้การเยียวยาที่รับประกันสำหรับการบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐาน ศาลนี้จึงประกอบขึ้นเป็นผู้พิทักษ์และผู้ค้ำประกันสิทธิขั้นพื้นฐาน และไม่สามารถปฏิเสธที่จะให้การรับรองคำขอรับการคุ้มครองจากการละเมิดสิทธิดังกล่าวอย่างสม่ำเสมอด้วยความรับผิดชอบที่วางไว้

ในระหว่างเกิดเหตุฉุกเฉิน ในเขตปกครองเพิ่มเติม Jabalpur vs S S Shukla (1976) ศาลฎีกาได้กล่าวว่าพลเมืองเสียสิทธิ์ในการเข้าหาศาลภายใต้มาตรา 32

ผู้เชี่ยวชาญด้านรัฐธรรมนูญกล่าวว่าในที่สุดขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลฎีกาและผู้พิพากษาแต่ละคนในการตัดสินใจว่าจะให้มีการแทรกแซงในคดีหรือไม่ ซึ่งศาลสูงสามารถรับฟังได้ก่อน

ยังอยู่ในคำอธิบาย | ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่อินเดียเลือกไม่เข้าร่วม RCEP คืออะไร

บทความนี้ปรากฏครั้งแรกในฉบับพิมพ์เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2020 ภายใต้ชื่อ 'มาตรา 32 และศาลฎีกา'

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: