ศาสนาเชนกับสิทธิที่จะตายโดยสันทรา
Indian Express อธิบายปัญหาในการต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับการอดอาหารจนตาย
สมาชิกของชุมชนเชนระหว่าง 'การเดินขบวนเงียบ' ในชัยปุระในวันจันทร์ (ที่มา: Express photo โดย Rohit Jain Paras) ศาลฎีกาใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งนาทีในวันจันทร์ที่จะรักษาคำสั่งศาลสูงของรัฐราชสถานซึ่งเปรียบเทียบ Santhara ซึ่งเป็นพิธีกรรมการถือศีลอดของชาวเชนกับการฆ่าตัวตายและทำให้เป็นความผิดที่มีโทษภายใต้ IPC เชนส์ตอบรับคำสั่งศาลสูงสุดอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับที่พวกเขาเคยประณามคำพิพากษาของศาลสูงเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม
คดี Santhara ต่อหน้าศาลสูงราชสถานเป็นอย่างไร?
ในปี 2549 Nikhil Soni ทนายความจากชัยปุระได้ยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อผลประโยชน์สาธารณะและขอคำสั่งตามมาตรา 226 ต่อรัฐบาลกลางและรัฐในการดำเนินการกับ Santhara การถือศีลอดจนตายโดย Swetambara Jains (Digambars เรียกมันว่า Sallekhana) ว่าผิดกฎหมายและมีโทษภายใต้ กฎหมายของแผ่นดิน PIL เรียกมันว่าการฆ่าตัวตายและด้วยเหตุนี้จึงเป็นการกระทำผิดทางอาญา PIL ยังพยายามดำเนินคดีกับผู้ที่สนับสนุนการปฏิบัติเพื่อสนับสนุนการฆ่าตัวตาย PIL โต้แย้งว่าการเสียชีวิตของสันธาราไม่ใช่สิทธิขั้นพื้นฐานตามมาตรา 25 (เสรีภาพแห่งมโนธรรมและอาชีพอิสระ การปฏิบัติและการเผยแพร่ศาสนา) เพราะเป็นการละเมิดสิทธิการค้ำประกันชีวิตภายใต้มาตรา 21 โดยโต้แย้งว่าเสรีภาพทางศาสนาอยู่ภายใต้ ความสงบเรียบร้อยของประชาชน คุณธรรม และสุขภาพ
[กระทู้ที่เกี่ยวข้อง]
ชุมชนเชนพูดอะไรเพื่อป้องกันการปฏิบัติ
ตัวแทนชุมชนโต้แย้งว่า สันธารา/สลกรณะเป็นแนวทางปฏิบัติทางศาสนาแบบโบราณที่มุ่งเป้าไปที่การชำระตนเองให้บริสุทธิ์ คำปฏิญาณตนของสันธารา/สลกรณะจะถือเอาเมื่อบรรลุวัตถุประสงค์ของชีวิต หรือเมื่อร่างกายไม่สามารถให้บริการตามจุดประสงค์ของชีวิตได้ ไม่ใช่การสละชีวิต แต่เป็นการรับความตายในการก้าวย่าง
ศาลมีคำสั่งว่าอย่างไร?
ม้านั่งกล่าวว่าไม่เป็นที่ยอมรับว่าสันทาราหรือสาลเลขานาเป็นแนวทางปฏิบัติที่สำคัญของศาสนาเชน คัมภีร์หรือตำราของเชนไม่ได้กล่าวว่าโมกษ์ (ความรอด) สามารถทำได้โดยสันธารา/สลกขนะเท่านั้น ผู้พิพากษากล่าวว่าการโต้แย้งว่าสันธาราไม่ได้ฆ่าตัวตายเป็นเรื่องหนึ่งและเป็นอีกเรื่องหนึ่งที่กล่าวว่าเป็นการปฏิบัติทางศาสนาที่ได้รับอนุญาตซึ่งได้รับการคุ้มครองตามมาตรา 25 และ 26 ศาลขอให้รัฐหยุดการปฏิบัติในรูปแบบใด ๆ และ สั่งให้การร้องเรียนใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับการจดทะเบียนเป็นความผิดทางอาญาตามมาตรา 309 (พยายามฆ่าตัวตาย) หรือมาตรา 306 (การสนับสนุนการฆ่าตัวตาย) ของ IPC
ชุมชนเชนมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการตัดสิน? รัฐราชสถาน มัธยประเทศ และรัฐบาลกลางใช้แนวทางใด
ไม่มีรัฐบาลใดกำหนดแนวทางอย่างเป็นทางการ แต่นักการเมือง รวมทั้งรัฐมนตรี ต่างวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินดังกล่าว สมาชิกของชุมชนเชนออกไปที่ถนนทันทีโดยจัดการชุมนุมประท้วง เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม ชุมชนได้จัดการชุมนุมอย่างเงียบ ๆ ในหลายเมืองและหลายเมือง ในการประชุมที่จัดขึ้นก่อนการชุมนุม สมาชิกของชุมชนวิจารณ์ผู้พิพากษาอย่างเปิดเผย เรียกพวกเขาว่าเพิกเฉยและไม่เคารพการปฏิบัติทางศาสนา
แนวปฏิบัติของสันธารา/สลกรณะเป็นอย่างไร? ใครสามารถดำเนินการได้?
แม้ว่าบุคคลสำคัญทางศาสนาเชน เช่น พระภิกษุสงฆ์และสาวกฆราวาส เช่นเดียวกับฆราวาส ก็สามารถปฏิญาณตนว่าจะรับสังฆานุกรสังทารา/สลกรณะ แต่ก็ไม่ธรรมดา พระภิกษุและอาสธวิสบางคนบนเตียงมรณะทำ แต่หายากในหมู่ผู้ปฏิบัติทั่วไปของศาสนาเชน ส่วนใหญ่เฉพาะผู้ที่อยู่ในระยะสุดท้ายของชีวิต - ที่แก่เกินไปหรือป่วยด้วยโรคร้ายแรง - อดอาหารจนตาย คำปฏิญาณจะดำเนินไปเป็นขั้นตอน โดยค่อยๆ ละทิ้งอาหารแข็ง อาหารเหลว และสุดท้าย แม้แต่น้ำ ไม่มีหมายเลขเฉพาะสำหรับ สันธารา/สาลเลขานา
ทำไมบางคนถึงต่อต้าน?
นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนกล่าวหาว่าเป็นการกระทำที่ชั่วร้ายทางสังคม และคนชราก็ถูกสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ต้องการดูแลพวกเขาด้วยสาเหตุหลายประการ คำร้องในศาลสูงเปรียบเทียบการปฏิบัติกับสาติ
เหตุใดเชนจึงกระวนกระวายใจในเมื่อมีคนน้อยคนนักที่รับสังฆทาน
สำหรับเชนหลายๆ คน การตายโดยสันธารา/สลกขนะเป็นการสละอย่างสูงสุดและความนับถืออย่างสูง ซึ่งเป็นการกระทำที่บริสุทธิ์ทางวิญญาณเท่านั้น แม้ว่าคำพิพากษาของศาลจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าตื้นเขินและไร้ความคิด ชุมชนทางศาสนามักไม่ค่อยใส่ใจในการแทรกแซงการปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขา การประท้วงและอุทธรณ์คำสั่งศาลสูงยังได้รับแรงหนุนจากการจับกุมที่ว่าหากไม่มีการท้าทายในทันที อาจมีการยื่นฟ้อง PIL ที่คล้ายกันในรัฐอื่น
การปฏิบัติทางศาสนาอื่น ๆ เผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายก่อนหน้านี้หรือไม่?
Bal Diksha แนวปฏิบัติที่ขัดแย้งกันซึ่งเด็กอายุ 8 ปีใช้ diksha เพื่อเป็น 'Bal Munis' ซึ่งเป็นบทบาทที่ทำให้พวกเขาต้องปฏิบัติตามวิถีชีวิตที่เข้มงวดและเข้มงวดได้รับการท้าทายในศาล เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการฟ้องในกัวกับพระ Digambar ที่เปลือยเปล่าเพราะความลามกอนาจาร เมื่อมีการเสนอแก้ไขพระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์ป่าเพื่อห้ามการค้าขนนกยูงภายในประเทศ ชุมชนกลัวว่าพระสงฆ์จะถูกห้ามไม่ให้ขนนกยูง ชุมชนยังต่อต้านการห้ามถ่ายอุจจาระแบบเปิด เพราะนั่นเป็นวิธีที่พระสงฆ์บางองค์ตอบรับการเรียกร้องของธรรมชาติ
แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ:
