อธิบาย: จากคำพิพากษาฆ่าตัวตายสู่คดีฆาตกรรม การเดินทาง 28 ปีในคดี Abhaya

แม่ชีคาทอลิก Abhaya ถูกพบเสียชีวิตในบ่อน้ำเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 1992 ตอนนี้ 28 ปีต่อมา ศาล CBI พิเศษในเมือง Thiruvananthapuram ได้พบว่ามีผู้ต้องหาสองคนที่มีความผิดฐานฆ่าเธอ

ซิสเตอร์อภัยยาถูกพบว่าเสียชีวิตเมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2535

พบศาล CBI พิเศษในเมืองธีรุวนันทปุรัม คุณพ่อโทมัส คอตเตอและซิสเตอร์เซฟีมีความผิด คดีฆ่าภิกษุภิกษุณีอภัยยาและพิพากษาจำคุก ถึงชีวิตในคุก . Kottoor อายุ 69 ปีและ Sephy อายุ 55 ปีถูกตั้งข้อหาตามมาตรา 302 (ฆาตกรรม) และมาตรา 201 (การทำลายหลักฐาน) แห่งประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย (IPC)

คำตัดสินมีขึ้น 28 ปีหลังจากพบศพภิกษุณีในบ่อน้ำของหอพักคอนแวนต์ในเมืองกัตตะยัม ในระหว่างการพิจารณาคดี คสช. ได้อนุญาตให้ถอนคำร้องจากคุณพ่อพุทริกกายิล ผู้ต้องหาคนที่สามในคดีนี้

เหยื่อและผู้ต้องหาเป็นสมาชิกของคริสตจักรคาทอลิกคันนายา ​​ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในกัตตะยัม ในช่วงเวลาที่เธอเสียชีวิต Abhaya เป็นนักเรียนเตรียมปริญญาในวิทยาลัยที่ดำเนินการโดยคริสตจักรคาทอลิก เธอเคยเป็นผู้ต้องขังของ Pious Xth Convent Hostel ซึ่งมีผู้ต้องขัง 123 คนรวมถึงแม่ชี 20 คนในปี 1992 เมื่อเหตุการณ์เกิดขึ้น

ในระหว่างการพิจารณาคดี พยานโจทก์แปดคนจากทั้งหมด 49 คนกลายเป็นศัตรู อย่างไรก็ตาม ศาลอาศัยหลักฐานตามสถานการณ์และคำให้การของหัวขโมยชื่ออาดักการาชา ราชาได้บังเอิญไปพบพระสงฆ์ที่หอพัก ซึ่งเขาแอบเข้าไปอยู่ในช่วงเช้าของวันที่ 27 มีนาคม 1992 ซึ่งเป็นวันเกิดเหตุ

พ่อ Thomas Kottoor ผู้ต้องหาหลักในคดีฆาตกรรม Abhaya ถูกนำตัวออกจากศาล CBI หลังจากการพิจารณาคดีเมื่อวันพุธ (ภาพถ่าย ปตท.)

คดีความ: ประเด็นสำคัญของคดี CBI คือ Sephy มีความสัมพันธ์ลับกับบาทหลวงสองคน ทั้งคู่สอนอยู่ในวิทยาลัยแห่งหนึ่งในเมืองกัตตะยัม ในวันเกิดเหตุ อภัยยากำลังเตรียมตัวสอบ ซิสเตอร์เชอร์ลีเพื่อนร่วมงานของเธอปลุกเธอตอนตีสี่ในเช้าวันนั้น จากนั้นเธอก็ไปที่ห้องครัวเพื่อเอาน้ำเย็นจากตู้เย็นมาล้างหน้าเพื่อให้เธอตื่น เมื่อ Abhaya เข้าไปในครัว เธอถูกกล่าวหาว่าเห็นนักบวชสองคนคือ Kottoor และ Puthrikkayl และภิกษุณีอยู่ในท่าประนีประนอม กลัวว่าเธอจะเปิดเผยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ผู้ต้องหาคนแรก Kottoor ถูกกล่าวหาว่ารัดคอเธอในขณะที่ Sephy ผู้ต้องหาคนที่สามถูกกล่าวหาว่าทุบตีเธอด้วยขวาน พวกเขาร่วมกันทิ้งร่างของเธอในบ่อน้ำภายในบริเวณนั้น

การสืบสวนสามครั้งขัดแย้งกัน: ตำรวจท้องที่สอบสวนคดีนี้ในวันที่พบศพนายอภัย มีการลงทะเบียนกรณีการเสียชีวิตอย่างผิดธรรมชาติตามคำให้การของซิสเตอร์เลอิซซู มารดาอธิการแห่งคอนแวนต์ เมื่อวันที่ 13 เมษายน กองปราบปรามกลุ่มอาชญากรรมของตำรวจของรัฐเข้าควบคุมการสอบสวน และเมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2536 ได้ยื่นรายงานฉบับสุดท้ายโดยระบุว่าอับยาได้ฆ่าตัวตาย

คอนแวนต์ St Pius Xth ในเขต Kottayam ซึ่งพบศพของ Sr Abaya (รูปถ่ายด่วน)

CBI ย้าย: CBI เริ่มการสอบสวนหนึ่งปีหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้นในวันที่ 29 มีนาคม 1993 การสอบสวนถูกส่งไปยังหน่วยงานกลางตามคำร้องเรียนของซิสเตอร์บานิกัสเซีย มารดาอธิการ และภิกษุณีอีกกว่า 65 คน ถึงหัวหน้าคณะรัฐมนตรี K กรรณาการ. โดยกล่าวหาว่า Abhaya ถูกสังหาร พวกเขากล่าวว่าคดีนี้ไม่ได้รับการสอบสวนอย่างเหมาะสม และได้ยื่นอุทธรณ์ต่อ CM เพื่อมอบความไว้วางใจให้สอบสวนกับ CBI

CBI จดทะเบียน FIR โดยระบุว่าไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นกรณีการฆ่าตัวตายหรือการฆาตกรรม สาเหตุหลักมาจากหลักฐานทางการแพทย์ อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่าสมมติว่าเป็นคดีฆาตกรรม พยายามที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อระบุตัวตนของผู้กระทำความผิด หากมี อาจเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่น่าสลดใจนี้ อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่ยืดเยื้อของเรา ดังที่ระบุไว้ในย่อหน้าก่อน ไม่ได้ให้ผลใดๆ

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลไม่ยอมรับรายงานนี้ที่ยื่นโดย SP CBI AK Ohri

หน่วยงานยังคงสอบสวนต่อไป คราวนี้ภายใต้รอง SP Surinder Paul เขายื่นรายงานขั้นสุดท้ายครั้งที่สองโดยระบุว่าสาเหตุการตายคือการฆาตกรรม แม้จะมีความพยายามอย่างเต็มที่ในระหว่างการสอบสวน แต่ก็ยังไม่สามารถระบุตัวตนของผู้กระทำความผิดได้ และมีการขอให้ยอมรับรายงานและปฏิบัติต่ออาชญากรรมแบบปิดโดยไม่มีการติดตาม บทสรุปของการฆาตกรรมเกิดขึ้นจากความคิดเห็นทางการแพทย์ของแพทย์สามคนเป็นหลัก ซึ่งขัดกับความเห็นของ ดร. ซี ราดฮักริชนัน ซึ่งทำการชันสูตรพลิกศพของอภัยยา ศาลก็ไม่รับรายงานนี้เช่นกัน

ในขณะที่ศาลปฏิเสธรายงานฉบับสุดท้ายครั้งที่สอง CBI ยังคงสอบสวนต่อไปภายใต้เจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งคือ R R Sahay ในรายงานฉบับสุดท้ายเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม พ.ศ. 2548 CBI ระบุว่าการสอบสวนเพิ่มเติมตามคำสั่งของศาลไม่ได้ระบุว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับบุคคลใดในการเสียชีวิตของซิสเตอร์ Abhaya และมีการร้องขอให้ปิดคดี ไม่ถูกติดตาม ศาลไม่ยอมรับการสอบสวนและการสอบสวนยังดำเนินต่อไป

เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2551 ศาลสูงได้ส่งการสอบสวนไปยังหน่วย Kerala ของ CBI ในเมืองโคจิ ถึงเวลานั้น CBI ได้เข้าหาตุลาการเพื่อปิดคดีสี่ครั้งเพราะขาดหลักฐาน

เข้าร่วมเดี๋ยวนี้ :ช่องโทรเลขอธิบายด่วน

การจับกุมผู้ต้องหา: ในต้นเดือนพฤศจิกายน 2551 HC ส่งมอบคดีให้กับหน่วยงานของรัฐของ CBI และให้ช่วงเวลาสามเดือนในการสอบสวนให้เสร็จสิ้น ทีมใหม่ที่นำโดย Dy SP Nandakumaran Nair ได้บันทึกคำแถลงของ Sanju P Mathew ซึ่งอาศัยอยู่ข้างคอนแวนต์เมื่อ Abhaya เสียชีวิต Sanju ในคำแถลงของเขาตามมาตรา 164 ของ CrPC กล่าวว่าเขาได้เห็น Kottoor ในหอพักของคอนแวนต์ในคืนวันที่ 26 มีนาคม 1992 หนึ่งวันก่อนที่ Abhaya จะถูกพบศพ จากคำแถลงนี้ CBI เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2551 ได้จับกุม Kottoor, Puthrikkayl และ Sephy

ใบเรียกเก็บเงิน: เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2552 CBI ได้ยื่นคำร้องต่อผู้ถูกจับกุม ศาลพิเศษเริ่มการพิจารณาคดีเมื่อปีที่แล้ว

ซิสเตอร์ Abhaya ตอนที่เธอเสียชีวิต เป็นนักศึกษาระดับเตรียมปริญญาในวิทยาลัยที่ดำเนินการโดยคริสตจักรคาทอลิก

การวิเคราะห์ Narco จุดเปลี่ยนในโพรบ: เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2550 ศาลได้มีคำสั่งให้ CBI ส่งผู้ต้องสงสัยเข้ารับการตรวจวิเคราะห์ยาเสพติด เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2550 หน่วยงานได้ทำการทดสอบในเบงกาลูรู แต่ CBI ไม่สามารถดำเนินการได้เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเหลืออยู่เพื่อยืนยันผลการทดสอบ

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 CBI แจ้ง HC ว่าไม่มีข้อเท็จจริงใหม่เกิดขึ้นจากการทดสอบวิเคราะห์ยาเสพติดที่ดำเนินการกับพระสงฆ์และภิกษุณีสองคน แต่จะไม่ปล่อยให้หินใด ๆ ถูกเปิดออกเพื่อไขความลึกลับเกี่ยวกับการตายของ Abhaya และนำผู้กระทำความผิดไปบันทึก . แม้ว่า CBI จะเชื่อว่า Abhaya ถูกสังหาร แต่ก็ไม่สามารถติดตามคนร้ายได้ สำเนาซีดีต้นฉบับสำหรับการวิเคราะห์ยาเสพติดได้มอบให้แก่ศาล

ซีดี Narco พบว่ามีการดัดแปลง: ทีมผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคในศูนย์พัฒนาเทคโนโลยีการถ่ายภาพ (C-DIT) เมืองธีรุวนันทปุรัม พบว่าเทปต้นแบบของการทดสอบวิเคราะห์ยาเสพติดซึ่งดำเนินการกับคนสามคนก่อนการจับกุม ถูกดัดแปลงแก้ไข ซีดี 32 นาที 50 วินาทีของการวิเคราะห์ยาเสพติดบน Kottoor ได้รับการแก้ไขใน 30 แห่ง ซีดีของพุทธรักคยิล (40 นาที 55 วินาที) ได้รับการแก้ไขใน 19 แห่ง ในขณะที่ซีดี 18 นาที 42 วินาทีของ Sister Sephy ได้รับการแก้ไขที่ 23 แห่ง C-DIT ถูกขอให้ตรวจสอบซีดียาเสพติดตามคำสั่งของศาล CJM ในเมืองโคจิ ซึ่งได้เฝ้าติดตามการสอบสวน

การวิเคราะห์ Narco ไม่ได้ใช้เป็นหลักฐาน: ในเดือนธันวาคมปีที่แล้ว HC ตัดสินว่าผลของการวิเคราะห์ยาเสพติดและกระบวนการสร้างแผนที่สมองที่ทำกับผู้ต้องหาไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ ศาลตัดสินว่าผลการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าว แม้ว่าจะดำเนินการโดยได้รับความยินยอมจากจำเลย แต่ก็สามารถนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการพิสูจน์การค้นพบข้อเท็จจริงตามมาตรา 27 ของพระราชบัญญัติหลักฐานอินเดียเท่านั้น

ดังนั้น ศาลชั้นต้นจึงไม่ตรวจหมอ N Krishnaveni และ Pravin Parvathappa จาก CFSL เมืองบังคาลอร์ ซึ่งทำการทดสอบวิเคราะห์ยาเสพติด ศาลตั้งข้อสังเกตว่าผู้ยื่นคำร้องยังไม่ถูกกล่าวหาในขณะที่ทำการทดสอบ

หลักฐานตามสถานการณ์ที่ CBI อาศัย: หลักฐานที่สำคัญที่สุดที่ CBI อาศัยคือความไม่สงบในครัว ขวดน้ำหล่นลงมาใกล้ตู้เย็นและมีน้ำหยด พบผ้าคลุมใต้ประตูทางออกซึ่งถูกล็อคจากด้านนอก สลักด้านในไม่ได้สลัก ขวานและตะกร้าหล่นลงมา รองเท้าแตะของพระอภัยยา พบตามจุดต่างๆ ในห้องครัว และโดยรวมแล้ว พื้นที่ดังกล่าวมีลักษณะของการแย่งชิงกันภายใน แต่ไม่มีเลือดในที่เกิดเหตุ

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: