ความเป็นส่วนตัวกับความปลอดภัยสาธารณะ: Apple กับ FBI กำหนดกรอบการอภิปรายทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่อย่างไร

นี่เป็นครั้งที่สองในรอบสี่ปีที่ Apple เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวต่อความปลอดภัยสาธารณะ

รูปถ่ายของ Alshamrani ปรากฏบนโทรศัพท์ของพี่สาวคนหนึ่งของเขาที่บ้านของพวกเขาในซาอุดิอาระเบียเมื่อเดือนที่แล้ว (เดอะนิวยอร์กไทม์ส: อิมาน อัลดับบักห์)

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วอัยการสูงสุดสหรัฐ William Barr ขอให้ Apple จัดหา iPhone สองเครื่องที่ใช้โดยเจ้าหน้าที่กองทัพอากาศซาอุดิอาระเบีย Mohammed Saeed Alshamrani ซึ่งยิงและสังหารสามคนที่ฐานทัพเรือในเมือง Pensacola รัฐฟลอริดาในเดือนธันวาคม Barr กล่าวหาว่า Apple ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือที่สำคัญแก่ผู้สืบสวนที่พยายามบุกเข้าไปในโทรศัพท์

Apple กล่าวว่าได้ส่งมอบข้อมูลทั้งหมดที่อยู่ในความครอบครองให้กับ FBI แล้ว แต่เอฟบีไอก็ต้องการข้อมูลบนโทรศัพท์ที่อาจไม่ได้อยู่บนคลาวด์ สองวันหลังจากความต้องการของ Barr ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ทวีตข้อความแสดงความไม่พอใจกับบริษัท: เรากำลังช่วยเหลือ Apple ตลอดเวลาในการค้าขายและปัญหาอื่น ๆ อีกมากมาย แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะปลดล็อกโทรศัพท์ที่ใช้โดยนักฆ่า ผู้ค้ายา และองค์ประกอบทางอาญาที่รุนแรงอื่นๆ . พวกเขาจะต้องก้าวขึ้นไปบนจานและช่วยประเทศที่ยิ่งใหญ่ของเราตอนนี้!

นี่เป็นครั้งที่สองในรอบสี่ปีที่ Apple เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวต่อความปลอดภัยสาธารณะ ในปี 2015 FBI ขึ้นศาลเพื่อบังคับ Apple ให้ช่วยปลดล็อก iPhone 5c ที่เป็นของ Syed Rizwan Farook ผู้ซึ่งร่วมกับ Tashfeen Malik ภรรยาของเขาได้สังหารคนไป 14 คนและบาดเจ็บอีก 22 คนในการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในเมืองซานเบอร์นาดิโน รัฐแคลิฟอร์เนีย

FBI ต้องการอะไรในครั้งนี้?

FBI ต้องการความช่วยเหลือจาก Apple เพื่อปลดล็อก iPhone 5 และ iPhone 7 ที่เป็นของ Alshamrani ดูเหมือนว่าโทรศัพท์จะเสียหาย แต่ FBI ช่วยให้พวกเขาทำงานได้อีกครั้ง — แต่ไม่สามารถปลดล็อกได้เนื่องจากการเข้ารหัสของ Apple และเครื่องมือรักษาความปลอดภัยที่ได้รับการปรับปรุง เช่นเดียวกับในปี 2015 สิ่งนี้จะต้องมีการเข้าสู่โทรศัพท์ลับๆ โดยไม่ผ่านการเข้ารหัส

Apple ยืนยันว่าจะไม่สร้างประตูหลังให้กับใครก็ตาม รวมถึงผู้บังคับใช้กฎหมายและพนักงานของบริษัทเอง เพราะสิ่งเหล่านี้สามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้ง่าย และจะส่งผลต่อความปลอดภัยของผู้ใช้ iPhone ทุกคน ที่งาน CES 2020 เมื่อเร็วๆ นี้ที่ลาสเวกัส Jane Horvath ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายความเป็นส่วนตัวทั่วโลกของ Apple ปกป้องจุดยืนของบริษัทในด้านการเข้ารหัส โดยกล่าวว่า iPhone มีข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากเกี่ยวกับเรื่องสุขภาพและการเงิน ฯลฯ ที่จำเป็นต้องได้รับการปกป้องในกรณีที่เป็นอุปกรณ์ ถูกขโมย

สามารถปลดล็อก iPhone โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจาก Apple ได้หรือไม่

ดังที่ได้แสดงให้เห็นก่อนหน้านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะทำลายการเข้ารหัส Alshamrani มีโมเดลที่ค่อนข้างเก่า และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสามารถเปิดได้โดยบริษัทรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่เชี่ยวชาญซึ่งให้บริการแก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ในที่สุด FBI ก็ได้เข้าไปใน iPhone 5c ของผู้ก่อการร้ายในซานเบอร์นาดิโนด้วยความช่วยเหลือจากผู้จำหน่ายบุคคลที่สามซึ่งจัดหาซอฟต์แวร์ดังกล่าว โดยมีรายงานว่ามีราคา 900,000 ดอลลาร์

มีการกล่าวกันว่าในโอกาสนี้ FBI อาจไม่ต้องการความช่วยเหลือจาก Apple โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากโทรศัพท์ของ Alshamrani ใช้งาน iOS เวอร์ชันเก่า (และมีความปลอดภัยน้อยกว่า) แต่ FBI ได้กล่าวในแถลงการณ์ว่าได้หันไปหา Apple หลังจากใช้ตัวเลือกทั้งหมดหมดแล้วเท่านั้น นับตั้งแต่การประลองในปี 2558 Apple ได้แก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือ 'ข้อบกพร่อง' ในซอฟต์แวร์ ซึ่งทำให้ยากต่อการ 'แฮ็ก' ลงในอุปกรณ์

อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์เช่น Cellebrite และ GreyKey สามารถเจาะเข้าไปใน iPhone ได้ GraftShift บริษัทที่อยู่เบื้องหลัง GrayKey มุ่งเน้นเฉพาะใน iPhone และเชื่อว่าเคยถูกใช้โดย FBI มาก่อน

Apple ตอบสนองอย่างไรในโอกาสก่อนหน้า (2015)

หลังจากที่ Apple ปฏิเสธความช่วยเหลือที่ FBI ต้องการ หน่วยงานได้รับคำสั่งจากผู้พิพากษาที่สั่งให้บริษัทให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคตามสมควรแก่ผู้สืบสวน Apple จำเป็นต้องโหลดไฟล์กู้คืน iOS เฉพาะลงในอุปกรณ์เพื่อให้ FBI สามารถกู้คืนรหัสผ่านได้

Tim Cook CEO ของ Apple ได้เขียนจดหมายถึงลูกค้าทุกคนในช่วงวิกฤต ซึ่งโพสต์ไว้บนเว็บไซต์ของบริษัท คุกขีดเส้นใต้ในจดหมายว่าคำสั่งดังกล่าวจะส่งผลกระทบไปไกลกว่ากรณีที่มีอยู่ และชี้ให้เห็นว่าโดยพื้นฐานแล้ว วิศวกรที่ทำงานเพื่อรักษาความปลอดภัยอุปกรณ์กำลังได้รับคำสั่งให้ยกเลิกการป้องกันแบบเดียวกันนี้ นี่จะเป็นการเปิดกล่องของแพนโดร่า คุกกล่าว เพราะมันจะทำให้ข้อมูลของผู้บริโภคตกอยู่ในความเสี่ยงจากอาชญากรไซเบอร์

ในที่สุด Apple ก็ไม่ต้องปฏิบัติตาม ซึ่งดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้ เอฟบีไอสามารถเปิด iPhone 5c ได้ และรัฐบาลได้ย้ายเพื่อให้คำสั่งนี้ถูกยกเลิก โดยอ้างว่าไม่จำเป็นอีกต่อไป

แต่ทำไมบริษัทเทคโนโลยีไม่ต้องการอนุญาตการเข้าถึงโทรศัพท์?

ปัญหานี้ไม่ได้เกี่ยวกับโทรศัพท์ของผู้ก่อการร้ายหรืออาชญากรเท่านั้น ดังที่ทรัมป์กล่าวบน Twitter สำหรับบริษัทเทคโนโลยี นี่เป็นประเด็นเรื่องความเป็นส่วนตัวที่กว้างกว่ามาก ทุกวันนี้ สมาร์ทโฟนเป็นอุปกรณ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับคนจำนวนมาก ซึ่งจัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคล รวมถึงข้อมูลทางการเงินไว้ในอุปกรณ์ของตน สำหรับบริษัทเทคโนโลยี ไม่ว่าจะเป็น Apple ที่มีอุปกรณ์ iOS หรือ Google และระบบนิเวศของ Android สิ่งสำคัญคือต้องรักษาความปลอดภัยอุปกรณ์จากช่องโหว่ทุกประเภท นั่นคือเหตุผลที่บริษัทต่างๆ ผลักดันการอัปเดตซอฟต์แวร์ทุกเดือน — หรือบางครั้งก็อัปเดตความปลอดภัยอย่างรวดเร็วเมื่อพบข้อบกพร่องร้ายแรง

ไม่มีประตูหลังใดที่จะจำกัดได้เฉพาะผู้บังคับใช้กฎหมายเท่านั้น ทุกคนสามารถใช้ประโยชน์ได้รวมถึงแฮกเกอร์ หากมีการสร้างคีย์สำหรับเปิดอุปกรณ์โดยไม่มีรหัสผ่าน ก็สามารถจำลองแบบได้อย่างง่ายดายในโลกดิจิทัลโดยผู้ที่ไม่ได้ตั้งใจให้คีย์ดังกล่าวในตอนแรก

ความรู้ที่ว่าผู้อื่นสามารถเข้าถึงอุปกรณ์ของตนได้จะส่งผลให้ผู้บริโภคสูญเสียความไว้วางใจอย่างใหญ่หลวง ไม่ใช่สิ่งที่บริษัทเทคโนโลยีต้องการ หน่วยงานของรัฐมีความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการเฝ้าระวังอุปกรณ์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานของรัฐทั่วโลก

การอภิปรายเรื่องความเป็นส่วนตัวและการเข้ารหัสกำลังเกิดขึ้นในอินเดียเช่นกัน ในหลายกรณี หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้เรียกร้องให้บริษัทเทคโนโลยีส่งมอบข้อมูลของผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ในแอปที่เข้ารหัสแบบ end-to-end เช่น WhatsApp ข้อมูลเช่นข้อความจะอยู่กับผู้ใช้และจะไม่ถูกสำรองไว้ที่เซิร์ฟเวอร์ของบริษัท บริษัทต่างๆ บอกว่าพวกเขาไม่มีข้อมูลที่หน่วยงานกำลังมองหา และตามกรณีของ Apple การแย่งชิงครั้งนี้ไม่น่าจะได้รับการแก้ไขในเร็ว ๆ นี้

อย่าพลาดจากอธิบาย: ศรัทธาหรือความไม่มั่นคง? โต้แย้งข้อเรียกร้องเหนือสายบาบา

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: