อธิบาย: ในข้อบัญญัติสามประการของศูนย์ บทบัญญัติที่รบกวนเกษตรกร

ชาวนาในรัฐปัญจาบและรัฐหรยาณาได้ประท้วงต่อต้านกฎหมาย 3 ประการที่ศูนย์ประกาศใช้เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน พิจารณาดูทีละข้อ

ชาวนาที่ประท้วงต่อต้านกฎหมาย/ร่างกฎหมายใน Hoshiarpur รัฐปัญจาบ (รูปถ่ายด่วน)

เกษตรกรในรัฐปัญจาบและหรยาณา ได้ทักท้วง ต่อต้านข้อบัญญัติสามข้อที่ประกาศโดยศูนย์เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน หลังจากที่การประชุมสภามรสุมเริ่มต้นในสัปดาห์นี้ รัฐบาลได้แนะนำร่างกฎหมายสามฉบับเพื่อทดแทนข้อบัญญัติเหล่านี้

โลกสภาผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้ในสัปดาห์นี้ เมื่อวันพฤหัสบดี ผู้นำ SAD Sukhbir Badal ประกาศใน Lok Sabha ว่า Harsimrat Badal รัฐมนตรีสหภาพอุตสาหกรรมแปรรูปอาหารจากพรรคของเขา จะลาออกเพื่อประท้วงร่างกฎหมายเหล่านี้

กฎหมายเหล่านี้คืออะไร และทำไมเกษตรกรจึงประท้วง?

พวกเขาถูกเรียกว่า The Farmers ผลิตการค้าและการพาณิชย์ (การส่งเสริมและการอำนวยความสะดวก) กฤษฎีกา 2020; ข้อตกลงเกษตรกร (การเสริมอำนาจและการคุ้มครอง) ว่าด้วยการประกันราคาและกฤษฎีกาบริการฟาร์ม พ.ศ. 2563; และกฎหมายว่าด้วยสินค้าจำเป็น (แก้ไข) ค.ศ. 2020

ในขณะที่ชาวนากำลังประท้วงต่อต้านกฎหมายทั้งสาม ข้อคัดค้านของพวกเขาส่วนใหญ่ขัดต่อบทบัญญัติของข้อแรก และในขณะที่ไม่มีความต้องการที่สม่ำเสมอในหมู่ผู้ประท้วงหรือผู้นำที่เป็นหนึ่งเดียว ปรากฏว่าความกังวลของพวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวกับส่วนที่เกี่ยวข้องกับเขตการค้า ผู้ค้า การระงับข้อพิพาท และค่าธรรมเนียมการตลาดในกฎหมายแรก

อธิบาย ความกังวลของการประท้วงเกษตรกร และสิ่งที่ศูนย์สามารถเจรจาได้

ดูส่วนเหล่านี้ทีละส่วน:

'พื้นที่การค้า' คืออะไร?

มาตรา 2(ม) ของกฎหมายว่าด้วยการค้าและการค้า (การส่งเสริมและการอำนวยความสะดวก) ของเกษตรกร พ.ศ. 2563 กำหนดเขตการค้าว่าเป็นพื้นที่หรือสถานที่ใดๆ สถานที่ผลิต รวบรวมและรวมกลุ่ม รวมถึง (ก) ประตูฟาร์ม (ข) สถานที่โรงงาน (ค) คลังสินค้า (ง) ไซโล; (จ) ห้องเย็น; หรือ (f) โครงสร้างหรือสถานที่อื่นใดที่การค้าผลผลิตของเกษตรกรอาจดำเนินการในอาณาเขตของอินเดีย

อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความไม่รวมถึงสถานที่ โครงสร้าง และโครงสร้างที่ประกอบเป็น (i) ขอบเขตทางกายภาพของพื้นที่ตลาดหลัก ลานตลาดย่อย และลานย่อยของตลาดที่จัดการและดำเนินการโดยคณะกรรมการตลาดที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ APMC แต่ละรัฐ (ตลาดผลิตผลทางการเกษตร) คณะกรรมการ) พรบ. นอกจากนี้ยังไม่รวมพื้นที่ตลาดส่วนตัว ลานย่อยของตลาดเอกชน ศูนย์รวบรวมการตลาดทางตรง และลานตลาดเกษตรกรและผู้บริโภคเอกชนที่จัดการโดยผู้ถือใบอนุญาตหรือคลังสินค้า ไซโล ห้องเย็น หรือโครงสร้างอื่นๆ ที่ได้รับแจ้งเป็นตลาดหรือถือว่าเป็นตลาดภายใต้แต่ละรัฐ พระราชบัญญัติ APMC มีผลบังคับใช้ในอินเดีย

ผลที่ตามมาก็คือ mandis ที่มีอยู่ซึ่งจัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติ APMC ได้รับการยกเว้นจากคำจำกัดความของเขตการค้าภายใต้กฎหมายใหม่ รัฐบาลกล่าวว่าการสร้างพื้นที่การค้าเพิ่มเติมนอกเขต mandis จะช่วยให้เกษตรกรมีอิสระในการเลือกทำการค้าขายผลผลิตของตน

ผู้ประท้วงกล่าวว่าบทบัญญัตินี้จะจำกัด APMC mandis ไว้ที่ขอบเขตทางกายภาพของพวกเขาและมอบมือฟรีให้กับผู้ซื้อองค์กรขนาดใหญ่ ระบบ APMC mandi ได้รับการพัฒนาเป็นอย่างดี เนื่องจาก mandi ทุกชุดรองรับ 200-300 หมู่บ้าน บัลบีร์ ซิงห์ ราเจวาล ประธาน Bhartiya Kisan Union (ราเจวัล) ผู้ซึ่งพยายามประท้วงต่อต้านพระราชกฤษฎีกาที่ Jantar Mantar ในนิวเดลีกล่าวว่า แต่กฎหมายใหม่ได้จำกัด mandis ไว้ที่ขอบเขตทางกายภาพของพวกเขา Balbir Singh Rajewal ประธาน Bhartiya Kisan Union (Rajewal) ซึ่งพยายามประท้วงต่อต้านศาสนบัญญัติที่ Jantar Mantar ในนิวเดลี แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากตำรวจ

ชาวนาประท้วงในรัฐปัญจาบและรัฐหรยาณา (รูปถ่ายด่วน)

'พ่อค้า' คืออะไรและเชื่อมโยงกับการประท้วงอย่างไร?

มาตรา 2(n) ของกฤษฎีกาข้อแรกให้คำจำกัดความผู้ค้าว่าเป็นผู้ที่ซื้อผลผลิตของเกษตรกรโดยการค้าระหว่างรัฐหรือการค้าภายในรัฐหรือรวมกันทั้งสำหรับตนเองหรือในนามของบุคคลหนึ่งคนหรือมากกว่าสำหรับ วัตถุประสงค์ของการค้าส่ง การขายปลีก การใช้ขั้นสุดท้าย การเพิ่มมูลค่า การแปรรูป การผลิต การส่งออก การบริโภค หรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่นดังกล่าว ดังนั้น จึงรวมถึงโปรเซสเซอร์ ผู้ส่งออก ผู้ค้าส่ง มิลเลอร์ และผู้ค้าปลีก

ตามที่กระทรวงเกษตรและสวัสดิการของเกษตรกรระบุว่าผู้ค้าที่มีบัตร PAN สามารถซื้อผลผลิตของเกษตรกรในพื้นที่การค้าได้

ผู้ค้าสามารถดำเนินการได้ทั้งใน APMC mandi และพื้นที่การค้า อย่างไรก็ตาม สำหรับการซื้อขายใน mandi ผู้ค้าจะต้องได้รับใบอนุญาต/การลงทะเบียนตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติ APMC ของรัฐ ในระบบมณฑีปัจจุบัน อรหัตติยา (ตัวแทนนายหน้า) จะต้องได้รับใบอนุญาตให้ทำการค้าขายในมณฑี

ผู้ประท้วงกล่าวว่า arhatiyas มีความน่าเชื่อถือเนื่องจากสถานะทางการเงินของพวกเขาได้รับการตรวจสอบในระหว่างกระบวนการอนุมัติใบอนุญาต แต่เกษตรกรจะไว้วางใจผู้ค้าภายใต้กฎหมายใหม่ได้อย่างไร? ราวีวัลย์กล่าว

สิ่งนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมการประท้วงส่วนใหญ่จึงกระจุกตัวในรัฐปัญจาบและรัฐหรยาณา ผู้เชี่ยวชาญด้านการเกษตรกล่าวว่าระบบอรหันต์มีอิทธิพลในสองรัฐนี้มากกว่าในรัฐอื่น

อธิบายด่วนอยู่ในขณะนี้โทรเลข. คลิก ที่นี่เพื่อเข้าร่วมช่องของเรา (@ieexplained) และติดตามข่าวสารล่าสุด

เหตุใดบทบัญญัติเรื่อง 'ค่าธรรมเนียมการตลาด' จึงเป็นกังวลกับผู้ประท้วง?

มาตรา 6 ระบุว่าไม่มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตลาดหรือเงินสงเคราะห์หรือการจัดเก็บ ไม่ว่าจะเรียกชื่ออะไรก็ตาม ภายใต้พระราชบัญญัติ APMC ของรัฐหรือกฎหมายของรัฐอื่นใด จะถูกเรียกเก็บจากเกษตรกรหรือผู้ค้า หรือแพลตฟอร์มการซื้อขายและธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการค้าและการพาณิชย์ในเกษตรกรตามกำหนดเวลา ผลิตในเขตการค้า เจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าวว่าบทบัญญัตินี้จะช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรม และจะเป็นประโยชน์ต่อทั้งเกษตรกรและผู้ค้า

ภายใต้ระบบที่มีอยู่ ค่าใช้จ่ายดังกล่าวในรัฐเช่นปัญจาบอยู่ที่ประมาณ 8.5% — ค่าธรรมเนียมการตลาด 3% ค่าธรรมเนียมการพัฒนาชนบท 3% และค่าคอมมิชชั่นของพระอรหันต์ 2.5%

Rajewal กล่าวว่าการยกเลิกการเก็บค่าธรรมเนียมการค้า รัฐบาลกำลังสร้างแรงจูงใจทางอ้อมให้กับบริษัทขนาดใหญ่ พวกเขากล่าวว่าบทบัญญัตินี้ไม่ได้ให้พื้นที่การเล่นที่เท่าเทียมกันแก่ APMC mandis หากคุณคำนวณต้นทุนการทำธุรกรรมของ Mandi กับข้าวสาลี 1 ควินตาล ที่ 8.5% รวมทุกอย่างแล้ว จะเท่ากับ 164 รูปี ดังนั้น ในการขายข้าวสาลีทุกกลุ่มนอก mandi คุณสร้างแรงจูงใจให้บริษัทขนาดใหญ่ที่จะใช้ส่วนต่างนี้ เพื่อเสนอราคาที่ดีขึ้นให้กับเกษตรกรในวันแรก และเมื่อระบบ APMC mandi ล่มสลายในเวลาที่เหมาะสม พวกเขาจะผูกขาดการค้าขาย Rajewal กล่าว

ในทางกลับกัน ข้าราชการคนหนึ่งตั้งคำถามว่าเหตุใดรัฐจึงไม่ทำธุรกรรมด้วยต้นทุนที่มีประสิทธิภาพ เมื่อพวกเขาให้ไฟฟ้าฟรีและเงินอุดหนุนอื่น ๆ ทำไมพวกเขาไม่สามารถจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกฟรีให้กับเกษตรกรเพื่อขายผลผลิตของพวกเขาได้? เจ้าหน้าที่กล่าวว่า

การประท้วงที่ Sirsa เมื่อวันศุกร์ที่แล้ว (รูปถ่ายด่วน)

มีข้อโต้แย้งอย่างไรเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาท?

ผู้ประท้วงกล่าวว่าบทบัญญัติว่าด้วยการระงับข้อพิพาทตามมาตรา 8 ไม่คุ้มครองผลประโยชน์ของเกษตรกรอย่างเพียงพอ ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมระหว่างเกษตรกรและผู้ค้า คู่สัญญาอาจหาทางแก้ไขที่ยอมรับร่วมกันได้ผ่านการประนีประนอมโดยยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาส่วนย่อยซึ่งจะส่งต่อข้อพิพาทดังกล่าวไปยังคณะกรรมการประนีประนอม ให้แต่งตั้งให้อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท

เกษตรกรกลัวว่าระบบการประนีประนอมที่เสนอจะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดกับพวกเขา พวกเขากล่าวว่าพระราชกฤษฎีกาไม่อนุญาตให้ชาวนาเข้าถึงศาลแพ่ง

การป้องกันของรัฐบาลคืออะไร?

ในขณะที่ฝ่ายค้านได้สะท้อนเกษตรกรในข้อกล่าวหาว่ากฎหมายใหม่จะเป็นประโยชน์เฉพาะเกษตรกรและผู้กักตุนรายใหญ่ รัฐบาลกล่าวว่าบทบัญญัตินี้จะเป็นประโยชน์ต่อทุกคน: เกษตรกร ผู้บริโภค และผู้ค้า

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเกษตรและนักเศรษฐศาสตร์เกือบทุกคนต่างต่อสู้เพื่อการปฏิรูปในภาคเกษตรกรรมเหล่านี้ ศูนย์ยังชักชวนให้รัฐดำเนินการ Model APMC Act, 2002-03 แต่รัฐไม่ได้นำมาใช้อย่างเต็มที่ ทางศูนย์ฯจึงต้องนำแนวทางพระราชกฤษฎีกามาใช้...จะช่วยให้เกษตรกรได้ราคาที่ดีขึ้น นี่เป็นกฎหมายที่มองการณ์ไกลและเป็นสถานการณ์ที่เป็นประโยชน์สำหรับเกษตรกร ผู้บริโภค และผู้ประกอบการทุกคน Ramesh Chand สมาชิกของ NITI Aayog กล่าว

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: