คำอธิบาย: จีนปฏิรูปการเกษตรและลดความยากจนได้อย่างไร
จีนดำเนินตามแนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงโดยการสร้างแรงจูงใจและสถาบันที่จำเป็นสำหรับระบบเศรษฐกิจแบบตลาด

เรียนท่านผู้อ่าน
ดิ ชาวนาประท้วงในเมืองหลวง ปฏิเสธที่จะอ่อนแอและในแต่ละวันที่ผ่านไปผู้คนในประเทศดูเหมือนจะเริ่มสงสัยเกี่ยวกับภูมิปัญญาเบื้องหลังกฎหมายฟาร์มฉบับใหม่ของรัฐบาล
ที่ เว็บไซต์นี้ เราได้เขียนบทความอธิบายไว้หลายชิ้นเกี่ยวกับสิ่งที่กฎหมายฟาร์มฉบับใหม่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำอะไร สถานะปัจจุบันของเกษตรกรอินเดียเป็นอย่างไร รวมทั้งผู้ที่มาจาก ปัญจาบและหรยาณา — สองรัฐที่ต่อต้านกฎหมายฟาร์มมากที่สุด อนึ่ง รัฐเหล่านี้เป็นสองรัฐที่ให้ประโยชน์สูงสุดภายใต้ระบอบนโยบายก่อนหน้านี้
มองย้อนกลับไปมีสองด้านของทางตันในปัจจุบัน

หนึ่งคือคำถามที่ว่าสิ่งเหล่านี้ การปฏิรูปจะเป็นประโยชน์ต่อเกษตรกรหรือไม่ นี่เป็นคำถามของเศรษฐศาสตร์ การพูดอย่างกว้างๆ ข้อโต้แย้งของรัฐบาลคือการเปิดภาคเกษตรกรรมสู่กลไกตลาด ไม่เพียงช่วยลดความเครียดด้านการเงินของรัฐบาล แต่ยังช่วยเกษตรกรด้วยการทำให้การเกษตรมีค่าตอบแทนมากขึ้น ชาวนาประท้วง อย่างไรก็ตามไม่เห็นด้วย พวกเขาโต้แย้งว่าการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้เล่นส่วนตัวจะทำลายพวกเขาทางการเงิน
ด้านที่สองเป็นเรื่องการเมืองมากกว่าและเกี่ยวข้องกับการออกกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างไร รัฐบาลเชื่อว่าได้ผ่านการตรวจสอบอย่างรอบคอบก่อนที่จะเปลี่ยนความคิดให้เป็นกฎหมาย ในทางกลับกัน ชาวนาวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อการขาดการอภิปรายก่อนที่จะมีการออกกฎหมาย
ข้อแรกบ่งชี้ถึงความไม่ไว้วางใจอย่างลึกซึ้งในการทำงานของเศรษฐกิจตลาด เศรษฐกิจการตลาดโดยพื้นฐานแล้วหมายถึงระบบที่การกำหนดราคาและอุปทานของสินค้าและบริการถูกกำหนดโดยหลักจากการมีปฏิสัมพันธ์โดยเสรีและสมัครใจของผู้คนและบริษัทในตลาด
ข้อที่สองสะท้อนให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจอย่างลึกซึ้งในวิธีการทำงานของรัฐบาลนี้
เมื่อปรากฏว่า ความสงสัยทั้งสองสายพันธ์เกี่ยวพันกัน และนั่นคือสิ่งที่ทำให้การชะงักงันในปัจจุบันกลายเป็นคำถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง ไม่ใช่แค่เศรษฐศาสตร์เท่านั้น ไม่ว่ามันจะเป็นทางออกสุดท้ายที่จะทำลายการหยุดชะงักนี้ มันจะมีทั้งด้านการเมืองและเศรษฐกิจ
|การประท้วงของชาวนาที่มีต่อรัฐบาลโมดีจะส่งผลกระทบอย่างไร?คำถามสำคัญที่ต้องถามคือ เรามาที่นี่ได้อย่างไร เหตุใดชาวนาจึงสงสัยในกลไกของตลาดและสิ่งต่าง ๆ อาจแตกต่างออกไป?
ในเรื่องนี้ บทความ 2008 ที่ตีพิมพ์ใน Economic and Political Weekly ชื่อ The Dragon and The Elephant: Learning จากการปฏิรูปการเกษตรและชนบทในจีนและอินเดีย โดย Shenggen Fan และ Ashok Gulati (ทั้งคู่เกี่ยวข้องกับสถาบันวิจัยนโยบายอาหารระหว่างประเทศ ณ ที่นั้น) เวลา) ค่อนข้างให้คำแนะนำ

แม้จะมีแนวโน้มอัตราการเติบโตที่คล้ายคลึงกัน แต่ทั้งสองประเทศก็มีเส้นทางการปฏิรูปที่แตกต่างกัน ประเทศจีนเริ่มต้นด้วยการปฏิรูปในภาคเกษตรกรรมและพื้นที่ชนบท ในขณะที่อินเดียเริ่มต้นด้วยการเปิดเสรีและปฏิรูปภาคการผลิต ความแตกต่างเหล่านี้นำไปสู่อัตราการเติบโตที่แตกต่างกัน และที่สำคัญกว่านั้นคืออัตราการลดความยากจนที่แตกต่างกัน ซึ่งระบุไว้ในตอนต้นของบทความ
ยังไง?
การทำให้เกษตรกรรมเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปที่มุ่งเน้นตลาด ซึ่งเป็นภาคส่วนที่ให้การดำรงชีวิตของประชาชนส่วนใหญ่ จีนสามารถรับประกันการกระจายผลประโยชน์อย่างกว้างขวาง และสร้างฉันทามติและการสนับสนุนทางการเมืองสำหรับการปฏิรูปต่อไป การปฏิรูปสิ่งจูงใจส่งผลให้เกษตรกรได้รับผลตอบแทนมากขึ้นและการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งจะทำให้ฐานการผลิตในประเทศแข็งแกร่งขึ้นและทำให้สามารถแข่งขันได้มากขึ้น นอกจากนี้ ความเจริญรุ่งเรืองทางการเกษตรยังสนับสนุนการพัฒนาภาคส่วนนอกภาคเกษตรในชนบท (RNF) ที่มีพลวัต ซึ่งถือเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ความยากจนลดลงอย่างรวดเร็วในจีน เนื่องจากมีแหล่งรายได้เพิ่มเติมนอกภาคเกษตรกรรม ติดตาม Express อธิบายบน Telegram
การพัฒนาอย่างรวดเร็วของภาคส่วน RNF ยังกระตุ้นให้รัฐบาลขยายขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงนโยบายและกดดันให้เศรษฐกิจในเมืองต้องปฏิรูปด้วย เนื่องจากวิสาหกิจนอกภาคเกษตรในพื้นที่ชนบทมีความสามารถในการแข่งขันสูงกว่ารัฐวิสาหกิจ (SOEs) ). ในทางกลับกัน การปฏิรูปรัฐวิสาหกิจได้กระตุ้นการปฏิรูปเศรษฐกิจมหภาค ซึ่งทำให้เศรษฐกิจเปิดกว้างขึ้น
ระหว่างปี 2521 ถึง 2545 อัตราการเติบโตของการเกษตรเกือบสองเท่าในช่วงปี 2509 ถึง 2520 และนี่คือสาเหตุหลักว่าทำไมความยากจนในจีนจึงลดลงจากร้อยละ 33 ของประชากรในปี 2521 เป็นร้อยละ 3 ในปี 2544
ในทางตรงกันข้าม พวกเขาพบว่าในอินเดีย การลดความยากจนอย่างรวดเร็วที่สุดเกิดขึ้นตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1960 และปลายทศวรรษ 1980 แต่นี่ไม่ใช่เพราะการปฏิรูป แต่เป็นเพราะการสนับสนุนนโยบายอย่างเข้มแข็งเพื่อการเกษตร
|เหตุใดเกษตรกรที่ประท้วงยังพูดถึงบิลส์สมาชิกเอกชนสองคนในปี 2561อินเดียยังคงดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างและแจกจ่ายอาหารของรัฐ สาเหตุหลักมาจากการพิจารณาว่าเป็นการดำเนินการที่ชัดเจนสำหรับประชากรกว่าสองในสาม ซึ่งรวมถึงคนจนที่สุด ซึ่งต้องพึ่งพาการเกษตรและเศรษฐกิจในชนบทเพื่อการดำรงชีวิต พวกเขาชี้แจง
อะไรคือปัจจัยสร้างความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างสองกลยุทธ์นี้?

ผู้กำหนดนโยบายของจีนเริ่มสร้างแรงจูงใจและสถาบันที่จำเป็นสำหรับเศรษฐกิจตลาด จากนั้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 พวกเขาเริ่มเปิดตลาดอย่างช้าๆ โดยถอนการวางแผนจากส่วนกลางและลดขอบเขตของการจัดซื้อในขณะที่ขยายบทบาทของการค้าและตลาดภาคเอกชน , พวกเขาพบว่า
แน่นอนว่าไม่มีใครที่อินเดียจะเลียนแบบแบบจำลองของจีนได้ง่ายๆ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าจีนมีเงื่อนไขเริ่มต้นที่เอื้ออำนวยมากกว่า แม้กระทั่งในปี 1970 จีนก็ยังได้เปรียบเหนืออินเดียอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นด้านสุขภาพ การศึกษา การเข้าถึงที่ดินอย่างเท่าเทียม และการเติบโตของภาคพลังงาน และนั่นก็อธิบายได้ว่าทำไม แม้จะมีข้อจำกัดทั้งด้านเศรษฐกิจและเอกชนที่บังคับใช้กับประชากรในชนบทของจีน แต่ประเทศก็สามารถเติบโตอย่างยั่งยืนได้แม้กระทั่งก่อนการปฏิรูป
จากมุมมองนี้ ปัญหาทั้งหมดของราคาสนับสนุนขั้นต่ำนั้นโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับสิ่งจูงใจที่มีข้อบกพร่อง แม้จะมีตรรกะทางเศรษฐกิจที่การเล่นตลาดเสรีมากขึ้นจะช่วยปรับปรุงผลลัพธ์สำหรับเกษตรกร ก็ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังให้เกษตรกรในรัฐปัญจาบและหรยาณาละทิ้งความปลอดภัยของ MSP ในชั่วข้ามคืน ตามหลักการแล้ว รัฐบาลควรสร้างกรณีสำหรับตลาดและอนุญาตให้เกษตรกรมีเวลาปรับตัวตามกลไกตลาด
แต่ถ้าคุณย้ายออกจากการเกษตรชั่วขณะหนึ่งและสำรวจลักษณะสำคัญของนโยบายในภาคส่วนอื่นๆ คุณจะพบว่ามีนโยบายประสบปัญหาเดียวกันเช่นกัน
ตัวอย่างเช่น การผลิตเชื่อมโยงสิ่งจูงใจเพื่อกระตุ้นการผลิตของอินเดียโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับการป้องกันบริษัทในประเทศจากการแข่งขันในตลาด นโยบายที่สมเหตุสมผลในการห้ามนำเข้าและภาษีนำเข้าที่สูงขึ้นก็เช่นกัน ในทำนองเดียวกัน การตัดสินใจของอินเดียในการไม่เข้าร่วม RCEP ก็ขับเคลื่อนด้วยแนวคิดเดียวกัน นั่นคือการปกป้องบริษัทในประเทศจากกลไกตลาด การบ่อนทำลายประมวลกฎหมายล้มละลายและประมวลกฎหมายล้มละลายเป็นอีกเรื่องที่สำคัญของการไม่ยอมให้กลไกตลาดทำร้ายผู้สนับสนุนที่มีอยู่
ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผลผลิตทางการเกษตรจำนวนมากถูกซื้อขายโดยเอกชนก่อนที่กฎหมายเหล่านี้จะมีผลบังคับใช้ ความกังวลหลักสำหรับอินเดียควรเป็นการสร้างแรงจูงใจและสถาบันเพื่อให้เศรษฐกิจตลาดทำงานได้ เพราะในอินเดียมีวิธีแก้ปัญหาที่ยั่งยืนเพียงวิธีเดียวในการบรรเทาความสงสัยที่ฝังลึก
นอกเหนือจากความไม่สงบของเกษตรกร สัปดาห์นี้มีแนวโน้มที่จะเห็นการอภิปรายที่รุนแรงเกี่ยวกับข้อมูลการสำรวจสุขภาพครอบครัวแห่งชาติ (NFHS-5) ล่าสุด โดยแสดงให้เห็นว่าในหลายรัฐของอินเดีย ระดับการขาดสารอาหารในเด็กเพิ่มขึ้นระหว่างปี 2558 ถึง 2562 โดยพื้นฐานแล้ว ในช่วง 5 ปีแรกของระบอบการปกครองของนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี
การถกเถียงกันในเบื้องหลังอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความพึงปรารถนาของกรอบการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อของ RBI เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในสัปดาห์หน้า
ถึงเวลานั้น จงอยู่อย่างปลอดภัย
อูดิท
|อธิบาย: เหตุใดการประท้วงของเกษตรกรจึงเป็นสาเหตุของความกังวลต่อ JJP มากกว่า BJPแบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: